Chainlinkin keskeinen riippuvuus hajautetuista oraakkeliverkoista (DON) ja tuotteista, kuten CCIP ja DECOR, on se, että tekniset pullonkaulat voivat vahvistaa järjestelmän haavoittuvuuksia. Vaikka solmujen määrä ylittää 4 000, solmujakauma voi keskittyä muutamaan operaattoriin tai johtaa sybil-hyökkäysten tai aggregaattorin haavoittuvuuksien riskiin. Vuonna 2025 Chainlinkin OCR (Off-Chain Reporting) -protokollan optimointiviive on <1 sekunti, mutta korkeataajuiset tietosyötteet (kuten RWA:iden reaaliaikainen arvostus) kohtaavat edelleen nousevia kaasukustannuksia ja skaalautuvuushaasteita; Jos solmun online-nopeus on alle 99 %, se voi aiheuttaa oraakkelivirheitä, mikä johtaa hajautettujen rahoitusprotokollien varojen menetykseen. Tulevaisuudessa CCIP:n kynnysallekirjoitusmekanismi voi kohdata uhkia kvanttilaskennasta ja mahdollisista ketjujen välisistä haavoittuvuuksista. Vaikka DECO:n ZK-proof-mekanismi tukee yksityistä tiedonsiirtoa, se on vielä kokeiluvaiheessa vuonna 2025 ja sillä on edelleen korkeat laskentakustannukset ja vaikea integrointi. DECO Lääketieteellisissä tai RWA-sovelluksissa mahdolliset tietosuojaloukkaukset voivat johtaa muun muassa oikeudellisiin riskeihin.

1/ 📖 Web3Caffin tutkimusraportti julkaistiin "Chainlink Q3 2025 10 000 sanan tutkimusraportti: Kaiken ketjussa olevan myyntipisteen edessä, miten se kehittyy yhdestä oraakkelista ketjun sisäiseksi rahoitusyhteydeksi?" 》 Tutkijan @Cyrus_G3 kirjoittama @Web3Caff_Res analysoi systemaattisesti Chainlinkin kehityskontekstia, teknistä arkkitehtuuria, ekologista ulkoasua ja tulevaisuuden haasteita. 🔗 Lue lisää 👇

Kun "modulaarinen paradigma" pyyhkäisee L1:n julkisen ketjun narratiivin, toinen lähes huomiotta jäänyt muuttuja on hiljaa saamassa vauhtia: Move, älykkäiden sopimusten ohjelmointikieli, joka on johdettu Metasta (entinen Facebook). Se oli aikoinaan Vaakojen perintö, mutta Aptosin ja Suin käsissä se on lähtenyt kahdelle erilliselle tekniselle polulle, joista toinen koskee reaalimaailman rahoitusta ja maksujen noudattamista ja toinen monimutkaisten esineiden ja ketjun sisäisten vuorovaikutusparadigmojen tulevaisuuden tutkimista. Aptos ja Sui, Move-perheen "kaksoistähdet", eivät ainoastaan jatka Moven etuja resurssiturvallisuudessa ja modulaarisessa ilmaisussa, vaan myös erottavat perustavanlaatuisesti "liukuhihnan rinnakkaisuuden" ja "objektimallilähtöisen". Kun kirjoittaja katsoo taaksepäin Aptosin ja Suin välisen tien haaraan, hän huomaa, että tämä ei ole vain kahden ketjun tekninen kehitys, vaan myös viimeinen peli siitä, "voiko Move irtautua Ethereumin polkuriippuvuudesta". Aptos edustaa realistista ja rahoitusinfrastruktuuriin suuntautunutta julkisen ketjun paradigmaa, joka perustuu vaatimustenmukaisuuteen, turvallisuuteen ja järjestelmän vakauteen, ja jatkaa ydinskenaarioiden, kuten stablecoin-maksujen, riskipainotettujen joukkojen ja institutionaalisten selvitysverkkojen, rakentamista. Sui on siirtynyt kohti kokeellista paradigmaa toisessa päässä: oliolähtöinen, korkea vapausaste, joka soveltuu paremmin monimutkaiseen ketjun sisäiseen omaisuudenhallintaan ja vuorovaikutukseen, palvelee uusia sovellusskenaarioita, kuten pelejä, tekoälyä ja sosiaalista verkostoitumista, ja on "Move to explore the future world". Vankka luottamusrakenne todellisessa maailmassa, ilmaisuparadigma, joka rekonstruoi virtuaalimaailman.