Es un sinsentido sugerir que los grandes fondos no pueden devolver enormes múltiplos: > El Fondo III de $900 millones de @a16z de 2012 tiene un TVPI neto de 9.4x. > El fondo de crecimiento de $780 millones de @IndexVentures de 2015 tiene un DPI de 5.1 > El Fondo 5 de $300 millones de @balderton tiene un TVPI estimado de más de 15x. De hecho, @DavidGeorge83 de @a16z le dijo a @HarryStebbings que su mejor fondo de TODOS los TIEMPOS fue un fondo de $1,000 millones. No me malinterpretes: hay diferentes requisitos para un fondo de ese tamaño. En ese fondo específico de @a16z, tenían múltiples empresas que todas devolvieron más de 4x (por ejemplo, Coinbase, Databricks) en lugar de un gran outlier. También se necesita verdaderos VCs de clase mundial para poder generar retornos de ese tamaño para fondos de ese tamaño, pero @pmarca, @bhorowitz, @dannyrimer, etc. son absolutamente algunos de los GOATs. Sin embargo, se puede hacer: una concentración de mega fondos no mata absolutamente el modelo de VC.