Me gustaría felicitar a a16z por darse cuenta de que la política de IA debe abordar los riesgos catastróficos. Hasta donde sé, esta es la primera vez que reconocen los riesgos de que la IA "eluda el control humano"; esto es, legítimamente, un paso en la dirección correcta. DICHO ESTO, sus propuestas de política son increíblemente, risiblemente inadecuadas. Su propuesta de transparencia, por ejemplo, no ayudaría en lo más mínimo con este tipo de riesgos (también es gracioso que destaquen "¿Qué idiomas soporta?" como uno de los 5 requisitos de transparencia sobre los modelos a considerar; ¡podrías averiguarlo en 15 segundos simplemente interactuando con el modelo!). Déjame ser perfectamente claro: su propuesta no es un "marco federal de IA" como sugieren, sino más bien una abdicación federal de responsabilidad. Me alegra que a16z se haya alejado de ser maximalista en su retórica, pero todavía están siendo maximalistas en sus demandas políticas. Si intentan imponer la preeminencia de las leyes estatales de IA basándose en este "marco federal", la misma coalición que ha derrotado rotundamente la preeminencia dos veces volverá a surgir para luchar con uñas y dientes para prevenir un comercio tan increíblemente desproporcionado.