Pensemos un momento en esta afirmación repetida de que existe una "lista" de hombres destacados en la trata sexual en algún lugar, pero que no puede ser revelada públicamente por "supervivientes" o políticos que la conocen, porque los hombres de la lista podrían demandar por difamación. En primer lugar, ya se han hecho muchas acusaciones falsas por parte de los "Supervivientes de Epstein", y pocos, si es que alguno, de los hombres objetivo demandaron alguna vez. Incluso Dershowitz —que fue quien llevó el proceso litigioso más lejos— solo acabó *contrademandando* después de que él mismo fuera demandado por difamación por Virginia Roberts Giuffre (VRG). En otras palabras, VRG inició una demanda por difamación contra *él* cuando Dershowitz negó, en público, haber cometido algún delito sexual contra ella. Posteriormente presentó una contrademanda, una vez que el litigio estaba en curso; esto culminó finalmente en una confesión de VRG de que ella le había acusado falsamente. Dershowitz no reclamó ninguna indemnización económica a VRG, simplemente reconoció que sus acusaciones eran falsas. Que finalmente consiguió. Pero hay pocas indicaciones de que alguno de los otros hombres falsamente acusados haya iniciado demandas por difamación contra "supervivientes", quizá por no querer la publicidad que conlleva, y quizá por no querer pasar por un proceso litigioso prolongado donde se pueda descubrir material embarazoso (si no criminal). Sea cual sea la razón, las demandas por difamación simplemente no se han producido a la escala que sugieren actualmente los "supervivientes" y sus aliados políticos, para justificar por qué siguen negándose a divulgar la "Lista" que afirman poseer. Además, ¿y qué si los hombres *hicieron* demandar? Tendrían que demostrar que las acusaciones eran tanto a sabiendas falsas como acusadas de "malicia real" para cumplir con el estándar de difamación. Y tendrían que demostrar daño reputacional. Si las acusaciones fueran mínimamente fundamentadas, sus demandas por difamación estarían condenadas desde el principio. Ciertamente, las mujeres serían inundadas de ofertas de representación legal "pro bono". Y muchos de ellos ya son ricos de todos modos, habiendo recibido millones de varios fondos de indemnización. Así que, pensemos en ello: ¿es plantear el espectro de demandas por difamación una admisión implícita por parte de los "supervivientes" y sus políticos aliados de que la "Lista" que teóricamente podrían publicitar *sería* en realidad difamatoria? Porque si las acusaciones fueran directamente ciertas, ¿por qué habría un riesgo tan extremo de "difamación"?