Har sett noen YouTube-videoer i matematikk - et vanlig tema er at Abstract Aglebra føles veldig umotivert første gang du møter det. Hva "løser" egentlig dette fagfeltet? Ikke løse i teknisk forstand (matematikkstudenter stiller ikke slike spørsmål), men løse som i "Abstrakt algebra tillot oss å bevise viktige resultater - hva er de viktige resultatene for å motivere studiet av abstrakt algebra?" Noen foreslår at studentene bør lære Galois-teori først (finne røtter til høygrads polynomer omtrent) eller en tallteori for å forstå hvorfor abstrakt algebra ble oppfunnet/oppdaget. Når jeg ser tilbake, er det ganske bemerkelsesverdig hvor uanstrengt ZK-boken motiverte et emne som de fleste synes er umotiverende når de møter det. I hovedsak, «vi kommer til å manipulere matematiske objekter som er vanskelige å forstå, men hvis vi vet hvordan identiteter og inverser oppfører seg, vil de være lettere å håndtere, så la oss lære litt gruppeteori. Motivasjonen er at vi kan bevise at vi har en løsning på et ligningssystem uten å avsløre dem.» I den store sammenhengen er ZK sannsynligvis den beste motivatoren for abstrakt algebra fordi både matematikkstudenter og ingeniørstudenter vil synes det er kult – og fordi enhver første- eller andreårs STEM-student kan lære det med riktig instruksjon.