عادة ما يعرف أصحاب سلالة كلبهم إذا كان أصيلا، وعادة ما يعرفون السلالة الأساسية لكلبهم إذا كان مختلطا وعندما يختلف اختبار الحمض النووي، فإن معظم الخلافات تتعلق بعدم تغطية السلالة أو السلالة التي تم اكتشافها، لكنها ليست السبب الأساسي

في دراسة أخرى، تطابقت السلالة الأولى التي تم تحديدها (أي >85٪ من إجمالي النسب) مع السلالة التي أبلغ عنها المالك ل 98.7٪ من المسجلة كسلالة نقية، و85.8٪ من هؤلاء الملاك يعرفون أنهم ينتمون إلى سلالة واحدة فقط.

بالنسبة للكلاب النقية المرشحة، 58.2٪ من النقية مستمدة على الأقل 85٪ من السلالة المختارة، و4.4٪ فقط لم يكن لديهم أي نسب منها. بالنسبة للكلب، ~5٪ كانوا من الأنواع النقية التي لم يكن المالكون يعرفون عنها. لذا، عبر الليتر (فقط هذه)، المالكون جيدون في تحديد سلالة كلابهم.

هذه النتيجة تتوافق مع قدرة مالكي عموما على تحديد التي يملكونها، ومعظم المصادر التي تقارن - اختلاف الحمض النووي هو مسألة بيانات وليس خطأ حقيقي. ومع ذلك، ليست الفكرة حاسمة لأن العينات كانت عينات من متطوعين.

كانت العينة الأولى في وضع جيد جدا. لكن الفيلم والأول كلاهما تميزا بتوزيع سلالات لم تكن بعيدة عن تلك التي تم الإبلاغ عنها في البلاد بشكل أوسع. لذا، هناك عناصر هنا تشير إلى الانتقائية وأخرى تشير إلى أنه لا بأس به.

هل هذا يعني أن هؤلاء المالكين أفضل في التعرف على كلابهم؟ ليس حقًا. لا أرى سببا يمنع حتى الفقراء من 'الحصول عليه'. ربما سيكون حالهم أسوأ قليلا بسبب انخفاض معدلات الحمض النووي باستخدام مربين شرعيين. وإلا، أليس كذلك.

وبما أن، على سبيل المثال، العديد من مالكي البيتبول يريدون واحدة لأنها شرسة، أراهن أنهم يدركون هذا النوع من الأمور على أي حال، من غير المرجح أن يكون مستوى الخطأ بعيدا لأن بعض الأطباء البيطريين يسجلون السلالات لمالكين جدد، وفي تلك الأماكن تختلف السلالات بشكل متوقع

من المدهش حقا مدى بساطة الخلافات على سبيل المثال، معيار علماء الوراثة للكلب النقي هو >85٪ من سلالة واحدة، لكن بعض المالكين قالوا إن نتائجهم ربما كانت خاطئة لأن كلبهم كان 99.9٪ من سلالة واحدة بدلا من 100٪ وبعضهم يحتاج إلى دروس في التاريخ!