🎞️كيف لا يفكر القديسون مثل السينما (الجزء 1 من 2) 🪽 ليس "القديسون" @notsaintsart مرتبة بالتسلسل، عبر سبعة كتب. النظام مهم. لا شيء هنا عرضي. الأعمال ليست مصممة لتفكيكها أو فحصها واحدة تلو الأخرى. من المفترض أن تختبر كما تتحرك عبر الزمن—شيء تلو الآخر. ما سيأتي بعد ذلك يغير ما رأيته للتو. كل صورة تكتسب معنى من موقعها في التسلسل، بدلا من أن تكون مستقلة. أفكر فيه كأنني أفكر في تحرير الأفلام. كل صورة هي لقطة فقط. بعضهم يبقى لفترة أطول. بعضهم يمر بسرعة. بعضها لا يفهمه إلا لاحقا، عندما يعيد شيء آخر تفسيرها. تعكس قطع المطابقة والانتقالات المفاجئة تقنيات تحرير الأفلام، حيث يخلق الاستمرارية ليس من خلال الشرح بل من خلال القافية البصرية والتباين. الإيقاع يأتي من المكان، وليس من الشرح. الصور تتكرر. لكنها لا تتكرر بنفس الطريقة. الحشود تتحرك. ألوان تتغير. الأشياء تكتسب معنى، ثم تتخلى عنه. ومع ذلك، لا يعلن عن المعنى. يتراكم. لا يوجد سرد واضح ولا حاجة لأن يكون هناك. تحدث أشياء، ثم تحدث أشياء أخرى. الارتباط يشعر به أكثر مما يشرح. بالنسبة لي، هذا يعكس كيف تتكشف التجربة فعليا. بعض الصور تبدو قديمة. بعضها يشعر بأنه فوري. بعضهم يتجه نحو التجريد. هذا جيد. الحياة لا تبقى كما هي ولا الذكرى. العمل لا يحل من تلقاء نفسه أيضا. ينتهي حيث ينتهي. لا توجد قصة واحدة تمتد عبر الكتب السبعة. هناك زخارف تنتقل إلى الداخل. تعود الأشياء، متغيرة حسب السياق. وهكذا، الرمز الذي يظهر في الكتاب الأول يفعل شيئا مختلفا بمجرد أن يتردد صداه أو يتشقق في الكتاب السابع. في النهاية، يطلب العمل منك أن تتحرك فيه ببطء، صورة تلو الأخرى—لتلاحظ تلك التحولات، أن تتبع الروابط، وأن تفهم لها بنفسك. التسلسل يكافئ الانتباه. ما تراه يعتمد على مدى دقتك في النظر. إذا بقي شيء معك بعد ذلك، فهذه هي النقطة. وإذا تغير شيء ما في المرة القادمة التي تشاهده، فهذه هي الفكرة أيضا. ليس القديسون. --- في الجزء الثاني، سأنظر عن كثب إلى تسلسل قصير من المجموعة، متتابعا كيف تشكل منطق المونتاج، والقافية البصرية، والتأثير السينمائي القصة والحركة بين الصور. ...