我有这个问题： 你认为传统金融在五年后会是什么样子？ 这是我的回答 🐢

ZK 故事时间：我从 ZK 的共同发明者（也是图灵奖得主）Shafi Goldwasser 那里听到的。 一开始并不是作为“证明”。ZK 论文在同行评审的会议上被拒绝了 4-5 次。数学家们强烈反对称这些东西为“证明”。 细节： 她并不是想定义一个新的证明模型。根本不是。她和她的合著者想解决一个通过电话玩扑克的问题。（这发生在我们许多人身上） 到那时，已经知道如何在两个通过电话交谈的人之间*洗牌*一副牌（没有信任假设，也没有可信的第三方）。 问题是，两个没有信任假设的玩家需要遵循游戏的*规则*，而不透露信息。这就是她想要解决的问题。最后，他们得出了一个协议，让两个玩家“证明”彼此他们正确地抽取了下一张随机牌。 他们并没有立即意识到这是一种证明。这个想法是 Michael Sipser 在他们向他描述时提出的。但这是一种非常奇怪的“证明”概念。它必须依赖于随机性。它有小概率的错误。如果你曾经见过一个“正式”的数学证明（比如，关于素数无穷性的证明），那么你自然会对这种混乱且容易出错的“证明”感到反感。 这就是为什么，在很长一段时间里，当 Shafi、Silvio 和许多其他人向世界展示这些神奇的 ZK 证明时，人们对此进行了反击。 这是理论计算机科学中的一个著名传说，你会在你的同龄人中分享，当你惊人的 STOC 或 FOCS（S级会议）提交再次被拒时。你会说：“你知道 ZK 论文被拒绝了 5 次，而 2 位合著者最终获得了图灵奖吗？” 我最后要说的是，STARK 论文被拒绝了 4 次，FRI 被拒绝了 2 次。只是说说 ;-)

没有什么比这更好的了： - 在纽约市街头漫游，背景是户外爵士乐 - OG @simanta_gautam 分享关于 BitVM 桥的最新消息 - 我们签署的 @StarkWareLtd <> @AlpenLabs 合作伙伴关系，以便在不同的 Bitcoin L2s 之间使用同一桥接