Nếu bạn không cho phép một sinh viên chấm điểm bài kiểm tra của chính họ, thì bạn cũng không nên để trợ lý lập trình AI của bạn xác minh mã của chính nó. Hệ thống đề xuất giải pháp không nên là hệ thống cố gắng tìm ra những sai sót của nó. Cùng một mô hình, cùng một thiên kiến trong đào tạo, cùng một điểm mù. Nếu Claude hiểu sai yêu cầu của bạn khi viết mã, nó sẽ hiểu sai khi xem xét nó. Bạn muốn một người đánh giá thách thức ý định của người tạo ra mã. Tạo mã và xác minh mã là những vấn đề hoàn toàn khác nhau. Đây là một điểm thất bại duy nhất cho chất lượng mã. Dưới đây là một giải pháp thay thế: • Sử dụng các công cụ xác minh chuyên dụng để xem xét mã • Để cho tác nhân viết các bài kiểm tra trước, sau đó viết mã để vượt qua chúng • Xem xét mã một cách thủ công • Yêu cầu tác nhân liệt kê những gì có thể gây hỏng trước khi chấp nhận mã • Sử dụng một công cụ linter hoặc phân tích tĩnh như một kiểm tra xác định • Yêu cầu một mô hình khác phê bình mã • Yêu cầu tác nhân giải thích các quyết định của nó Tôi đã làm việc với Qodo một thời gian dài. Họ chuyên đảm bảo mã của bạn hoạt động. Đánh giá PR của tác nhân của họ đạt được độ chính xác và độ hồi tưởng cao nhất trong việc tìm kiếm vấn đề trên thị trường. Họ tài trợ cho công việc của tôi và đã cho tôi một mã giảm giá cho 1 tháng hoàn toàn miễn phí của gói TEAMS của họ: Mã Giảm Giá: UNBIASED (tất cả chữ in hoa) ...