Phản biện này đối với bài viết của tôi tấn công những quan điểm mà tôi không đưa ra, và trình bày các phát triển kỹ thuật mà không có ngữ cảnh phù hợp. 1) Bài viết của tôi không nói rằng chữ ký/chuỗi khối "ít dễ bị tổn thương hơn" so với mã hóa. Các thuật toán giống nhau có thể phá vỡ một cái thì cũng có thể phá vỡ cái kia. Nó nói rằng việc chuyển đổi sang mã hóa hậu lượng tử là cấp bách hơn do các cuộc tấn công HNDL. Điều này không thể tranh cãi: bất kỳ ai chuyển sang chữ ký PQ trước khi một máy tính lượng tử có liên quan đến mật mã (CRQC) xuất hiện đều không thể bị tấn công, nhưng điều này không đúng với mã hóa do HNDL. 2) Bài viết của tôi không lập luận rằng các chuỗi khối sẽ có thời gian chuyển đổi dễ dàng như các thực thể tập trung. Tôi không chắc tại sao điều này lại được đưa ra như một điều mà tôi đã có quan điểm. Bài viết của tôi nói rằng hầu hết các chuỗi khối dễ nâng cấp hơn cơ sở hạ tầng internet — điều này là một tuyên bố rất khác với "nâng cấp chuỗi khối là dễ dàng." 3) Mảng qubit nguyên tử trung tính 6.100 chỉ đơn giản là giữ và giữ các nguyên tử một cách đồng bộ — nó không phải là một máy tính lượng tử mô hình cổng 6.100-qubit và không chứng minh được các cổng rối, sửa lỗi lượng tử, hoặc các phép toán thuật toán ở quy mô như vậy. Trình bày điều này như thể chúng ta hiện có một máy tính lượng tử 6.100-qubit là chính xác kiểu giao tiếp gây hiểu lầm dẫn đến việc mọi người nghĩ rằng một CRQC gần hơn nhiều so với thực tế, và nó còn vượt xa cả sự nhấn mạnh thông thường về số lượng qubit. 4) "Giảm 20x" trong ước tính qubit cho Shor (từ 20M xuống ~1M) được trích dẫn trong bài viết của tôi. Một số ngữ cảnh bổ sung: Những ước tính này giả định các tham số phần cứng mà không hệ thống nào hiện tại đạt được: tỷ lệ lỗi cổng hai qubit 0,1%, thời gian chu kỳ 1 μs, và độ trễ phản hồi 10 μs ở quy mô. Các cổng hai qubit siêu dẫn hiện tại là ~0,5% tốt nhất. Các hệ thống siêu dẫn tiếp cận thời gian chu kỳ yêu cầu nhưng gặp phải các nút thắt nghiêm trọng trong cryogenics và dây điện. Các hệ thống nguyên tử trung tính có thể khả thi để mở rộng đến 1M qubit nhưng có thời gian chu kỳ chậm hơn nhiều. Chúng ta có hàng trăm qubit ngày nay, không phải một triệu. Cải thiện ước tính tài nguyên lý thuyết không thu hẹp khoảng cách này. 5) Phản biện trích dẫn công việc gần đây về mã bề mặt và mã màu như bằng chứng cho "tiến bộ nhanh chóng đáng kinh ngạc" trong việc tinh chế trạng thái ma thuật và cổng không-Clifford độ chính xác cao. Những tài liệu này đạt được những cải tiến có ý nghĩa về chi phí tài nguyên của các nhà máy như vậy, nhưng chúng không chứng minh được một cổng không-Clifford đã được sửa lỗi, và chúng không loại bỏ nút thắt tài nguyên chính: chi phí lớn của các nhà máy trạng thái ma thuật. Cấu trúc, trong các mã liên quan, các cổng Clifford là "dễ" (chúng có thể được thực hiện theo cách ngang hoặc với chi phí thấp), trong khi các cổng không-Clifford như cổng T là "khó" và phải được thực hiện thông qua các trạng thái ma thuật. Điều chỉnh các cấu trúc mã bề mặt hoặc mã màu không đột nhiên làm cho cổng T trở nên ngang hàng hoặc rẻ. Các nhà máy tự chúng vẫn là một nút thắt cơ bản, và bức tranh tài nguyên tổng thể vẫn bị chi phối bởi chi phí không-Clifford. Trích dẫn những tài liệu này như bằng chứng cho việc nút thắt này đã được giải quyết, hoặc gần đến giải quyết, đã phóng đại những gì chúng thực sự đạt được. 6) Cũng quan trọng là các công trình được trích dẫn trong phản biện là các tài liệu phân tích giao thức và tài nguyên, không phải các trình diễn phần cứng hoặc lộ trình. Chúng phân tích, thông qua các mô phỏng số, các tài nguyên cần thiết để tạo ra các trạng thái ma thuật độ chính xác cao cần thiết trong các phép toán quy mô Shor, giả định sự tồn tại của một máy bề mặt/mã màu rất lớn, có lỗi thấp thực hiện nhiều qubit logic ở khoảng cách mã đáng kể. Ngược lại, như bài viết của tôi nhấn mạnh, các lộ trình phần cứng công khai thường quảng cáo "qubit logic" cùng với số lượng cổng logic không phân biệt (về cơ bản cho các khối lượng công việc chi phối bởi Clifford), mà không đề cập đến việc liệu những ngân sách này có thực sự hỗ trợ các nhà máy T tốn tài nguyên và chi phí không-Clifford liên quan cần thiết cho các lần chạy Shor có liên quan đến mật mã hay không. Khoảng cách đó vẫn là lý do chính khiến thời gian đến một CRQC bị phóng đại. 7) Tôi không thấy bất kỳ sự bất đồng thực sự nào với các khuyến nghị của tôi — bài viết của tôi rõ ràng kêu gọi bắt đầu các quy trình quản trị và lập kế hoạch ngay bây giờ, chính xác vì chúng diễn ra chậm. 8) Bài viết của tôi không nói rằng tiến trình đang diễn ra chậm. Nó đang diễn ra đủ nhanh để tạo ra sự phấn khích. Nhưng khoảng cách giữa nơi chúng ta đang ở hôm nay (dựa trên dữ liệu công khai) và một máy tính lượng tử có liên quan đến mật mã là quá lớn đến nỗi ngay cả với tiến bộ nhanh chóng, một CRQC trước năm 2030 là rất khó xảy ra. Các phát triển được trích dẫn trong phản hồi này không thay đổi đánh giá đó, mà tôi đã xem xét với nhiều chuyên gia trước khi xuất bản.