Невеликий вступ до «притулку»: 1. На Південному кордоні немає «шукачів притулку». «Притулок» обмежується особами, які тікають від надзвичайно вузьких категорій державних переслідувань (наприклад, високопоставлених радянських перебіжчиків під час Холодної війни) — жодна з груп, що незаконно перетинають кордон, не відповідає цим критеріям. Ніхто в Мексиці, Еквадорі, Гондурасі тощо не живе в країнах, де існує державне переслідування будь-якого захищеного класу. Все це фальшиво, аж до кінця. 2. Усі не-мексиканські нелегали транзитували через додаткові країни на шляху до Америки, де немає форм державних переслідувань, що ще більше спростовує будь-які гіпотетичні твердження 3. Як ще один доказ фальшивості, іноземці відмовляються від можливості уникнути цього сфабрикованого переслідування, безпечно переселяючись в іншій країні 4. Нелегальні іммігранти отримують безкоштовні та функціонально необмежені юридичні послуги. Під час депортації вони та їхні адвокати (як правило) автоматично подають фальшиві заяви на притулок. Це багатомільярдна шахрайська індустрія. Це огидно, неетично і глибоко аморально. Усі, хто працює в цій системі, розуміють і знають, що ці твердження є неправдивими. Розгляд цих свідомо неправдивих заяв — це повноцінна робота для тисяч людей. 5. Федеральне законодавство вимагає, щоб нелегальних іммігрантів утримували до розгляду слухання щодо їхньої (фальшивої) заяви про притулок. Це не в'язниці. Їх не карають. Нікого не засуджують. Цивільне затримання та вивезення не є частиною системи правосуддя за статтею III (насправді Конгрес позбавив Статтю III юрисдикції щодо цивільної імміграційної процедури). Мета уряду США — негайно відправити інопланетян додому (вони отримують готівку та безкоштовний авіаквиток) з мінімальною кількістю днів перебування під вартою з логістичною точки зору. Будь-яка затримка спричинена фальшивою заявою на притулок. 6. Коли фальшива заява про притулок розглядається у списку «незатриманих», нелегальні іммігранти рідко з'являються на слухання. Ті небагато, хто з'являється, залишаються в країні після поразки (якщо їх не поміщають до затримання). Накази про вилучення ігноруються як звичайна справа. Якщо і коли втікачів зрештою знайдуть (з великим часом і витратами), їх все одно доведеться затримати, щоб фактично здійснити вилучення. На цьому етапі їхні адвокати подадуть клопотання про повторне розгляд заяви про притулок або іншим чином оскаржують це рішення і знову вимагатимуть звільнення. У будь-якому випадку, жодне вивезення іноземця не може відбутися будь-де, окрім як у затриманому місці. Якщо у іноземця є діти, за законом вони повинні зупинятися у сімейному житловому центрі (який коштує ніч дорожче, ніж елітний готель, і включає повний медичний, стоматологічний, навчальний та інші послуги). 7. Посадовці Байдена навіть не намагалися проводити вступні інтерв'ю для мільйонів і мільйонів, які вони випустили до США. Іноземців просто звільняли на місці, без жодних питань, а судові засідання були за кілька років, у надії та очікуванні, що до того часу, як їхні фальшиві заяви на притулок будуть розглянуті та відхилені через роки, демократи зможуть кричати, що ці нелегали живуть тут уже X років, і їм та їхнім дітям мають дозволити залишитися за наш постійний рахунок. Ніхто з попередньої адміністрації, відповідальної за ці рішення, насправді не вірив у те, що це має стосунок до притулку. Для них це просто корисна пропаганда на службі нескінченної масової міграції.