2025 → приватність живе в стеку Рішення про виконання → 2026 року Деякі ланцюги перебудовують виконання так, щоб воно за замовчуванням було приватним. Інші створюють інфраструктуру приватності, до якої можуть підключатися інституції. Ось як я їх 👇 порівнюю По-перше, приватність тепер є інфраструктурою... ▪ Роздрібна торгівля прагне конфіденційності → альфа-захисту. ▪ Установам потрібна конфіденційність → відповідність + стратегія ▪ ШІ потребує конфіденційності → цілісності даних І саме тому... ▪ Монети конфіденційності відроджуються (наприклад, $ZEC) ▪ zkVM завойовують свідомість ▪ Опціональна конфіденційність > максимальна приватність для впровадження Ланцюги приватності у 2025 році розділені на 2 архетипи: ❇️ Група 1 — «Нативне виконання конфіденційності» Ці ланцюги розробляють нові середовища виконання, де дані за замовчуванням є приватними. > @aztecnetwork $AZTEC • Конфіденційність: за замовчуванням, програмована • Технік: ZK-SNARKs (Нуар) • Чому це важливо: приватний DeFi без жертви композиційності > @Zcash $ZEC • Конфіденційність: опціональні захищені транзакції • Техніка: SNARK (Halo 2, без надійної установки) • Чому це важливо: конфіденційність, що відповідає вимогам, для передачі цінності > @0xMiden • Конфіденційність: на рівні додатку, орієнтована на виконання • Технологія: ZKVM на базі STARK • Чому це важливо: приватні обчислення + паралелізм > @zama • Конфіденційність: Завжди увімкнене шифрування • Техніка: FHE (не лише ZK) • Чому це важливо: Обчислення на зашифрованих даних ❇️ Група 2 — «Складова інфраструктура конфіденційності» Вони зосереджені на масштабуванні + інституційній сумісності, з приватністю як примітивом за бажанням. > @NEARProtocol $NEAR • Конфіденційність: конфіденційні обчислення + ZK • Фокус: ШІ + доступність даних • Чому це важливо: Конфіденційність агентів ШІ та даних користувачів > @boundless_xyz • Приватність: Ланцюг-агностик • Техніка: zkVM • Чому це важливо: приватні обчислення будь-де > @SuccinctLabs • Конфіденційність: агрегування доказів • Техніка: zkVM • Чому це важливо: Інституції не хочуть індивідуальних стеків ZK > @Starknet $STRK • Конфіденційність: індивідуально для додатку • Тех: STARKS (Каїр) • Чому це важливо: спочатку масштабування, приватність там, де це необхідно > @zksync $ZKS • Конфіденційність: необов'язково, з урахуванням відповідності вимогам • Тех: SNARK • Чому це важливо: RWA + корпоративний DeFi Як насправді обираються ці архетипи: • Якщо ви оптимізуєте альфа-захист → виконання нативної конфіденційності • Якщо ви оптимізуєте капітальні масштаби → Композиційна інфраструктура конфіденційності • Якщо вам потрібна регуляторна опціональність → Гібридна / опціональна приватність • Якщо вам потрібен ШІ + дані → конфіденційні обчислення + ZK Ланцюги приватності певною мірою конкурують між собою, але зрештою... Вони змагаються за те, де захищається конфіденційність: > на рівні виконання > рівень інфраструктури > або прикладного рівня Переможці не будуть «найприватнішими» — вони будуть найбільш доступними для вибору

Який ваш головний крок у сфері приватності? @arndxt_xo @TheDeFiPlug @Hercules_Defi @atoms_res @rektonomist_ @AndrewMoh @poopmandefi @eli5defi @0xCheeezzyyyy @crypto_linn @YashasEdu @FabiusDefi @St1t3h @the_smart_ape @kenodnb @Mars_DeFi @cryptorinweb3 @rektdiomedes @Nick_Researcher @Haylesdefi