Актуальні теми
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Блокування @SimpleXChat і ось чому:
Я провів дні, розбираючи з ними федеральні закони про нагляд у коментарях, багато хто з вас це вже знає. Години роз'яснення, як вони працюють у суді. Реальні статути, з тим, як розгортаються події IRL.
Вони сказали: «Немає законів, які криміналізують приватність».
Я їх задокументував.
Вони називали мене «ворогом приватного життя», тому що я з ними не погоджувався.
Компанія, що займається питаннями конфіденційності, заперечувала існування цих законів, а потім накинулася на мене за те, що я довела, що вони існують, після того, як вони сказали іншим «отримати освіту» того факту, що їх не існує.
Вони сказали: «Жоден з ваших прикладів не є законом».
Розділи кодексу США, федеральні закони це буквально закони, як тільки їх логічно викреслюють, вони переходять до наступної речі, яку вони можуть коментувати, але відбувається те ж саме.
Вони стверджували, що я кажу, що «виконавчі накази – це закони», а «директиви – це закони».
Я попросив скріншоти.
Ніколи їх не надавав, бо ніколи цього не говорив.
Вони вигадали аргументи для атаки, це було МО з самого початку.
Вони сказали: «Немає законів, які криміналізують приватність».
І далі: «Звичайно, існує безліч законів, які намагаються обмежити його».
Дні сумлінних зусиль. Цитати, пояснення речей, яких ви не бачите, наприклад, як вони використовують звинувачення у змові (у мене вони були), і вони просто кажуть, що я помилявся, і тікають.
Коли компанія, що займається питаннями конфіденційності, атакує вас за викриття загроз конфіденційності, які, на їхню думку, не існують, розмова закінчена. Я більше не витрачаю час на пояснення речей комусь, хто не хоче їх розуміти.
Найкращі
Рейтинг
Вибране
