Те, про що я турбуюся під час використання генеративного ШІ в бізнесі та комерційному використанні: майже ніхто нічого не читає повністю в таких середовищах. А тепер уявіть, коли навіть автор не прочитав написаного... Отакої. Як письмо та читання зі штучним інтелектом впливає на цю реальність? Раніше я писав довгі записки — значні — можливо, раз на рік. Я б відправив їх тисячам. Одна ця шкала сигналізує про те, що «її прочитає хтось інший». Я сподівався, що їх прочитають безпосередні підлеглі та близькі колеги. Я міг розраховувати на 2-3 людини, які обов'язково їх прочитають. — читав Білл. Стів читав би, але тільки якщо ми обговорювали це особисто, тому що саме так він працював. Я знав це, тому завжди робив слайдову версію. Я б використовував його на десятках командних зустрічей. Але навіть тоді, протягом кількох місяців після надсилання записки, я повертав членів команди до того, що було в ній. Чи міг би я зробити краще, звичайно. На той час я робив усе, що міг. Я підрахував, що раз на рік люди можуть прочитати 20-30 сторінок для своєї роботи. Людям потрібен контекст. Вони хочуть великих ідей. Але змусити організацію — будь-якого розміру — читати по-справжньому майже неможливо. Єдина достовірна річ, яку читають люди? Організаційні пам'ятки. І навіть у цьому випадку, якщо один з них (як я часто робив) не містив зображення організаційної діаграми, а не просто слова, люди пробігали повз або пропускали і чекали (сподіваюся) деревоподібного графіка в електронному листі. І це були від "великого боса", який розсилав "велику стратегію". Отже, якщо ви думаєте, що люди у великих організаціях глибоко і регулярно читають 40-сторінкові PRD, бюджетні плани, пропозиції нових продуктів або документацію про угоди... Ви, напевно, жартуєте. Я знаю, як еволюціонував процес Amazon у друзів там. Він також ламається, що є обломом, оскільки я великий шанувальник цього. Тепер введіть AI. Що відбувається, коли він пише, а навіть автор не має глибоких знань про те, що було написано? Це схоже на складену або багатоавторську записку, яку ніхто ніколи не читав від кінця до кінця. І якщо люди просять ШІ узагальнити, але резюме є незаповненим або винаходить дані — що тоді? Все це я кажу в рамках покоління «TV», а пізніше і «MTV». Тоді нам казали, що динамічні, обрізані медіа роблять нас нездатними засвоїти щось. Мех... Гаразд, бумере, я знаю, що ти не можеш слідувати сюжету "24", але це твоя проблема, а не моя. Тож, можливо, це просто старий, який кричить на хмару. А для мене? Вся моя кар'єра була визначена реальністю, яку люди в бізнесі насправді не читають. І це проблема не лише технології чи великої компанії. Візьмемо науку: криза відтворюваності значною мірою пов'язана з тим, що майже ніхто, навіть рецензенти, не читає уважно повні наукові статті. Те саме стосується грантових пропозицій. Вони швидко шукають проблеми з домашніми тваринами (наприклад, статистику, розмір вибірки або техніку, або якщо було посилання на їхню власну роботу). Вони пропускають те, що знаходиться за межами їхньої компетенції. Вони пропускають відверто шахрайську роботу, для виявлення якої потрібно докласти зусиль (можливо, читання зі штучним інтелектом допомагає в цьому?) Візьмемо Уолл-стріт. Щодня аналітики випускають по 30 сторінок звітів про компанії з детальним фінансовим моделюванням. Майже ніхто не перевіряє все це. Люди так чи інакше споживають їх для Б/С/Ч і переважно для підтвердження наративу. Десятки мільярдів доларів переходять з рук в руки на них, які мало хто читає, і навіть автори не завжди знають всю справу глибоко. Просто думаєш...

@IsForAt @ABomb88 я отримав десятки листів від людей з маркетингу з проханням надати слайди та версію електронної пошти :-)