Для програмного забезпечення з відкритим вихідним кодом і криптовалюти найкраща гра мало розкривається і йде повільно, тому є 6 місяців роботи, щоб оприлюднити її по частинах Короткостроковий рів – це знайомство з кодовою базою, тоді як у довгостроковій перспективі – це ліквідність, TVL та комісії txn у вашому протоколі, оскільки це є доказом безпеки

Більше чудових відгуків про Epoch 8 від @TheDevanshMehta

Ми раді підтримати це і подивитися, що люди будуть будувати. Додатки зі штучним інтелектом, що виходять з Pond, були надзвичайно цікавими та швидко набирали обертів. Я буду одним із двох суддів від EF, яка спонсорує це, разом із @TheDevanshMehta!

Соціальні мережі змінили рекламну парадигму, де «половина всіх витрат на рекламу була марною, але ми не знали, яка половина» Аналогічно, web3 може змінити, як «половина всіх нарахувань заробітної плати не робить значного внеску, але ми не знаємо, яка половина» Прозорість, давайте ончейн оргс вирізати флаб

Модульна безпека ланцюга, щоб новим ланцюгам не потрібно було розкручуватися та субсидувати власний набір валідаторів – це те, що відрізняє експеримент Ethereum від Cosmos Мені щиро цікаво, чому @0xPolygon & @gnosischain вирішують все ще підтримувати свої власні валідатори Чи є якась причина, крім вдячності, що polygon був ланцюжком OG PoS ще до переходу Ethereum, тому тепер вони не хочуть повертатися спиною до своїх валідаторів?

2 випадки, коли ринки передбачень перестають функціонувати, починаючи з @clesaege 1. Ринки екзистенційного ризику на кшталт Will AI знищать нас до 20XX, оскільки навіть якщо ви виграєте, виплата безглузда 2. де NDA вимагається для доступу до інформації, наприклад, під час злиття та поглинання або стратегічного партнерства

Тому я багато розмірковував над цим і; Ні, немає абсолютно ніякого способу, що Base або Arbitrum волею-неволею поділяться своїми мережевими ефектами, тим більше, що вони так багато працювали над його створенням. Arbitrum поділиться ним з Robinhood, оскільки є потенційний потенціал для зростання. Чому Robinhood поділиться цим – моє питання. Base не має причин ділитися нею, якщо це не L3. Всі вони не поділяться цим, якщо не буде відчутного і значущого зростання. Отже: суперчейн – гарна ідея, але вона ніколи не спрацює. Спільне секвенування – гарна ідея, але вона ніколи не спрацює. Однак спрацює гібридний підхід, коли ви дозволяєте централізованому секвенсеру отримувати переваги, і лише на мить відмовляєтеся від прав на секвенування заради відчутного та вимірюваного покращення. Кому вони поступаються правом – ось у чому питання. Чи дозволить coinbase миттєво здійснювати транзакції в послідовності транзакцій? Пе́вно. А як щодо надійно нейтральної організації, такої як ініціатор Ethereum Block? Тепер у нас є постріл.

Я завжди вважав, що L2 interop – це спільна мета, що об'єднує Ethereumverse, але нещодавно був освічений у нюансах цього питання 😢 З точки зору раціонального актора, чому більші L2, такі як arbitrum або base, повинні бути на користь interop, якщо це зменшить їх рів, ділячись важко заробленими tvl і користувачами з меншими ланцюгами, такими як celo або unichain? Мається на увазі, що чим більше часу нам знадобиться, щоб зробити інтероп стандартом, тим жорсткішим він стане через економічні стимули проти більших гравців

У ethcc @zhayitong поділився, що віддає перевагу венчурним грошам, а не грантам, що здивувало, оскільки я завжди вважав, що гранти – це менші зобов'язання, ніж інвестиції Його думка полягала в тому, що гроші від грантів недиференційовані, тоді як з венчурними капіталістами ви можете вимагати, щоб вони дали вам те, що вам потрібно

На конференції @UN Open Source я приєднався до секційної сесії, присвяченої фінансуванню відкритого вихідного коду. Ми обговорили напруженість між поточними моделями фінансування, стійкістю та стимулами Я підняв тему крипти... І стало цікаво... ↴