Bu hafta dört hikaye yayınlandı — ve birlikte daha büyük bir tablo oluşturuyorlar. 👇 1. David Grusch — Fox News'te yeni ve çok önemli bir röportaj. 2. Geçici sonuçlarımızı kapsayan popüler mekanikler — ana akım medya nihayet verileri sindirmeye başlıyor, sonuçların kabulü küçük adımlarla olsa bile. 3. Age of Disclosure filmi dün prömiyer yaptı. İşte @GoodTroubleShow'in özel bölümü, burada yirmi bilim insanı, askeri ve istihbarat sesi UFO sorusunu tartışıyor: 4. Baltık Denizi anomalisi @AlchemyAmerican ile @dennis_asberg röportajı. Bu, araştırdığımız en iyi kaza kurtarma ipuçlarından biri. İlk kez, bağımsız akademik bilim, birinci elden hükümet tanıklıkları ve deneyimci hikayeleri aynı yöne işaret ediyor. Veriler hikayeleri destekliyor. Ve hikayeler, bilimi nereye yönlendirdiğimizi göstermeye yardımcı oluyor.

VASCO geçişleri için herhangi bir geçerli hipotez, yedi bağımsız gözlemsel gerçeği açıklamalıdır: 1. Yıldızlara benzer PSF'leri vardır. 1,4 m'lik teleskop optiği ile bu, 45-50 dakikalık yıldız izleme pozlamaları sırasında bulanıklığı (yani atmosferin dışında) önlemek için kaynakların yüzlerce km uzakta olması gerektiği anlamına gelir. 2. ~30 dakika önce veya sonra çekilen görüntülerde bulunmazlar. 3. Bazen gruplar halinde ortaya çıkar ve kaybolurlar. 4. Bazıları hizalanmıştır. 5. Nükleer testlerle zaman içinde ilişkilidirler. 6. Tarihsel UFO raporlarıyla zaman içinde ilişkilidirler. 7. Dünya'nın gölgesinde istatistiksel olarak anlamlı bir eksiklik gösteriyorlar - kelimenin tam anlamıyla orada kayboluyorlar. Şimdiye kadar önerilen hiçbir doğal veya araçsal açıklama, yedi özelliğin tümünü aynı anda açıklamaz. Pek çok uzman, yedi noktadan birini açıklayan açıklamalar sunuyor - ancak diğerlerine karşı test edildiğinde yanlışlanıyor. Sean Kirkpatrick'in Mogul balonu hipotezi zaten ilk noktada başarısız oluyor. Kısa flaşlar da 50 dakikalık pozlama ile hızla seyrelir. Plaka kusurları nükleer testlerle, tarihi UFO raporlarıyla ilişkilendirilmeyecek veya 42.000 km yükseklikte Dünya'nın geometrik gölgesinde kaybolmayacak. Her hizalama rastgeleliğe karşı istatistiksel olarak değerlendirilir. Bazı uzmanlar tarafından, örneğin Scientific American'da önerilen ağır uydurma alternatifler, veriler tarafından zaten tahrif edilmişti (veya yanlışlanabilirdi). Şu anda, tüm gözlem setiyle tutarlı olan tek hipotez, Sputnik öncesi yüksek irtifa yörüngelerindeki yapay nesnelerdir. Ve bu geçişlerin önemli bir kısmının (~1/3) böyle olduğuna inanıyorum.

arXiv, fizikçilerin ve gökbilimcilerin ön baskıları paylaştığı yerdir - eğer bir makale yoksa, neredeyse yoktur. Yayınlanmamış, yeni kabul edilmiş ve hatta reddedilmiş makalelerin paylaşıldığı, böylece diğer araştırmacıların okuması, test etmesi ve çalışmayı geliştirebilmesi için açık bilimsel alışveriş için merkezi bir merkez görevi görür. Fikirlerin resmi yayından çok önce (ve bazen ne olursa olsun) hızlı ve şeffaf bir şekilde dolaşmasının yolu budur. Şimdi, PASP ve Scientific Reports'ta kabul edilen ve hakemli makalelerimizin her ikisi de arXiv sunucusundan reddedildi: bir vakada bana eski bir çalışmayı değiştirmem söylendi; diğerinde ise araştırmanın arXiv'in "ilgisini çekmediği". Ampirik sonuçlar, hakem değerlendirmesi ve yüksek kaliteli dergilerde yayın artık bekçileri tatmin etmek için yeterli değil. Bilim adamlarının yeni sonuçları okuması engelleniyor. UFO damgası güçlü olmaya devam ediyor. @arxiv @Arxiv_Daily @ArXiv_articles @Cornell