Om du försöker förstå världen kommer du ständigt att generera konstiga, förvirrande eller kontroversiella idéer. Om du försöker påverka politiken kommer du ständigt att byta konceptuell klarhet mot memetisk catchiness. Att optimera för båda kommer vanligtvis inte att uppnå något av dem.

Det här är inte jag som kallar papperet för "propaganda" förresten. Istället beskriver jag två motsatta motiv som jag tror att artikelförfattarna hade. Men att räkna ut en specifik tröskel som kvalificerar som "propaganda" verkar mindre hjälpsamt än att mekanistiskt beskriva dessa dynamiker.