Om du inte låter en student rätta sitt eget prov, borde du inte låta din AI-kodningsassistent verifiera sin egen kod. Det system som föreslår en lösning bör inte vara det som försöker hitta dess brister. Samma modell, samma träningsbias, samma blinda fläckar. Om Claude missförstår dina krav när du skriver koden, kommer den att missförstå dem när den granskas. Du vill ha en recensent som ifrågasätter generatorns avsikt. Kodgenerering och kodverifiering är fundamentalt olika problem. Detta är en enda felpunkt för kodkvalitet. Här är ett alternativ: • Använd specialiserade verifieringsverktyg för att granska koden • Låt agenten skriva tester först, sedan skriva koden för att klara dem • Manuell granskning av koden • Be agenten lista vad som kan gå sönder innan koden accepteras • Använd ett linter- eller statiskt analysverktyg som deterministisk kontroll • Be en annan modell att granska koden • Be agenten förklara sina beslut Jag har arbetat med Qodo ganska länge. De är specialiserade på att säkerställa att din kod fungerar. Deras agentiska PR-granskning uppnår högsta precision och återkallelse i ärendehantering på marknaden. De sponsrar mitt arbete och gav mig en kupongkod för en hel månad gratis från deras TEAMS-plan: Kupongkod: OPARTISKT (med versaler) ...