Если вы не позволите студенту оценивать свой собственный экзамен, вы не должны позволять вашему AI помощнику по программированию проверять свой собственный код. Система, которая предлагает решение, не должна быть той, которая пытается найти свои недостатки. Та же модель, те же предвзятости в обучении, те же слепые зоны. Если Claude неправильно понимает ваши требования при написании кода, он будет неправильно их понимать и при его проверке. Вам нужен рецензент, который ставит под сомнение намерения генератора. Генерация кода и его проверка — это принципиально разные задачи. Это единственная точка отказа для качества кода. Вот альтернатива: • Используйте специализированные инструменты проверки для рецензирования кода • Попросите агента сначала написать тесты, а затем написать код, чтобы их пройти • Проверьте код вручную • Попросите агента перечислить, что может сломаться, прежде чем принимать код • Используйте линтер или инструмент статического анализа в качестве детерминированной проверки • Попросите другую модель прокомментировать код • Попросите агента объяснить свои решения Я работал с Qodo довольно долго. Они специализируются на том, чтобы гарантировать, что ваш код работает. Их агентный PR-обзор достигает наивысшей точности и полноты в поиске проблем на рынке. Они спонсируют мою работу и дали мне купон на 1 полный месяц бесплатного доступа к их плану TEAMS: Купон: UNBIASED (все заглавные буквы) ...