Называть рынок труда "замороженным" звучит уничижительно. Один из данных, подтверждающих это: уровень найма такой же, как во время Великой рецессии. Но уровень увольнений также близок к историческому минимуму, как и уровень увольнений/освобождений. Должны ли мы назвать рынок труда безопасным?

Предположим, вы записываете функцию социального благосостояния для оценки экономики: f (уровень безработицы, темп найма/увольнения) Я бы поставил отрицательный знак перед уровнем безработицы, но не уверен в знаке для создания/уничтожения рабочих мест.

Часть меня считает, что более высокая скорость найма/увольнения полезна для роста производительности и дает людям возможность сменить работу и внести изменения. Поэтому я рад видеть больше этого. Но часть меня беспокоит, что больше текучести может означать больше победителей и проигравших.

Возможно, лучший аргумент в пользу уничижительного термина "замороженный" рынок труда по сравнению с положительным "безопасный" рынок труда — это увеличение доли долгосрочной безработицы. Но я все еще не уверен и был бы заинтересован в лучших аргументах/доказательствах.