Articolul @nytimes de astăzi scris de @ByrneEdsal13590 evidențiază o îngrijorare pe care o împărtășesc: "Dacă rămânem pe calea actuală, riscul unei concentrări extreme — atât economice, cât și politice — este foarte real." În colaborarea cu @zhitzig, ne întrebăm de ce AI ar putea schimba echilibrul între cunoașterea dispersată și controlul centralizat.

Intuiția clasică a lui Hayek a fost că multe cunoștințe relevante din punct de vedere economic sunt dispersate, locale și adesea tacite. Acesta este unul dintre motivele pentru care piețele descentralizate au depășit istoric planificarea centrală. Dar AI poate schimba acele "fizici a cunoașterii" făcând mai multe dintre aceste cunoștințe codificabile, transferabile și utilizabile la scară largă.

Argumentul nostru se concentrează pe potențialul AI-ului transformator (TAI) de a codifica judecata, euristicile și know-how-ul care odată rămâneau înrădăcinate în oameni, echipe și medii locale. TAI poate schimba luarea deciziilor către cine controlează modelele, datele și calculul.

Aceasta creează un risc real de concentrare mai mare: firme mai mari, mai puțină autonomie locală. În plus, concentrarea puterii economice se traduce adesea prin concentrarea puterii politice.

Este important să înțelegem că o concentrare mai mare a puterii NU este inevitabilă. Și cu siguranță nu este ceea ce susținem noi.

O întrebare cheie de politică este dacă folosim IA în principal pentru a înlocui oamenii sau pentru a-i suplimenta. Așa cum am argumentat în Capcana Turing, putem și trebuie să construim instituții și tehnologii care să păstreze agenția umană și puterea descentralizată.

Iată lucrarea cu Zoë Hitzig: