Când lucrezi pentru public, asta nu e artă, e comerț... Nu sunt un fan deosebit al domnului Rubin, dar ceva ce spune el în acest clip m-a făcut să mă gândesc la modul în care operăm în spațiul NFT și la provocările conceptuale și artistice pe care le reprezintă. Aceasta este vorba cu voce tare ca artist și iubitor de artă, îngrijorat de ceea ce construim cu toții aici. Tranzacții. Vânzări. Podele. Volum. În ultimii 5 ani, mica noastră secțiune a lumii artei a experimentat cu ideea că tranzacțiile monetare creează valoare culturală. Operele de artă au devenit validate datorită istoricului lor de tranzacții, mai mult decât datorită ceea ce oferă în termeni de idei, propoziții conceptuale și experimente estetice. Unii ar putea argumenta că încurcătura pieței este propunerea. Poate că există o relevanță istorică în a amenința ideea de artă făcând ca arta să fie doar despre tranzacție. Rețeaua de tranzacții. Demonstrația comună și foarte publică a proprietății comune. Este o propunere incomodă când ne gândim cum mișcările artistice au devenit relevante în trecut, punând sub semnul întrebării materialul artei mai mult decât stratul său de distribuție. Dar poate că asta face ca această mișcare să fie o mișcare? Nu știu răspunsul, dar ascultându-l astăzi pe Rick vorbind despre cum face artă pentru el însuși și cum publicul ar trebui să fie ultimul, m-a făcut să mă întreb ce se întâmplă cu arta când este produsă pentru public. NFT-urile, am văzut și pe care le putem confirma, au devenit de succes pentru că se epuizează, pentru că există volum, pentru că rețeaua le cumpără și le vinde constant. Așadar, toate lucrările care se vând ca NFT-uri tind să fie făcute pentru public, pentru a fi mai întâi o tranzacție pentru a avea succes. Deci, în teoria lui Rubin, ce facem cu NFT-urile? Ele există datorită istoricului tranzacțiilor lor. Rareori un proiect artistic este promovat ca fiind artă înainte de a fi NFT, prin urmare, nu poate fi relevant pentru ceea ce este, artă, idee, concept, estetică. Am susținut succesul NFT-urilor pentru că este nativ mediului onchain pe care l-am construit și s-a bazat mai întâi pe tranzacții pentru public. Ce înseamnă asta pentru aceste opere de artă atunci când sunt confruntate cu lumea exterioară a artei, unde există un set diferit de valori în ceea ce privește ceea ce este considerat artă? Am putea argumenta că această nealiniere a valorilor este ceea ce a generat cea mai mare opoziție din partea lumii artei în ansamblu, și nu propunerile estetice și conceptuale revoluționare pe care arta onchain le predică? Din nou, poate aceasta este mișcarea și poate trebuie să insistăm mai mult asupra acestui subiect? La finalul scrierii sunt mai confuz decât înainte să scriu, pentru că, sincer, văd multe dintre lucrurile pe care le-am făcut în spațiul NFT ca unul dintre cele mai interesante locuri pentru artiștii emergenți să experimenteze și să distribuie lucrări, dar este și o provocare să gestionezi mecanica spațiului, mai ales când te gândești cum să progresezi ce înseamnă să faci artă în secolul 🫣 XXI