Acesta poate fi puțin întors Am văzut o vorbă: postările fără consens au puține like-uri, iar postările consensuale au milioane de vizualizări. Așadar, postările cu laude mari nu merită citite Sună corect. Apoi m-am uitat la datele mele și nu m-am putut abține Cel mai vizionat tweet din ultimele zile are 260.000 de vizualizări și 449 de aprecieri. Conform acestei logici, acel articol este tot un "consens" și nu merită citit Dar acela era despre perna Atour care mi-a făcut sânge nazal și experiența OpenClaw... Ce fel de consens este acesta? Deci cred că acest cadru ar putea să lipsească un strat Situația reală este probabil aceasta: conținutul fără consens este cu adevărat ignorat când este postat prima dată. Dar dacă este corect, va deveni un consens după un timp, iar apoi vor apărea like-uri Când BTC este de 3.000 de dolari, este un consens să se anunțe o achiziție. Când va crește la 126.000, toată lumea spune că știe de mult că va crește și va deveni un consens Neconsensul nu este o identitate, este o fereastră de timp. Orice non-consens, dacă este corect, va deveni în cele din urmă consens Prin urmare, folosirea numărului de aprecieri pentru a judeca dacă un conținut este sau nu este consens poate fi pus întrebarea greșită de la început. Ceea ce vezi nu este consens versus non-consens, ceea ce vezi este cât de departe a ajuns această viziune Ceea ce ar trebui să fii cu adevărat atent nu este lauda mare, ci când îți place ție însuți, nu poți spune dacă ai văzut-o la primul pas sau la ultimul pas