Sunt foarte deschis la critica subramaniană a creșterii PIB-ului Indiei — datele din conturile naționale pot deveni complicate și merită să fim critice. Dar aș fi curios ce spun datele despre luminile de noapte. Din ce am citit, acestea par să arate îmbunătățiri mari, dar nu știu exact

Ideea de a compara direct creșterea PIB-ului cu schimbările în inputurile de capital, cum ar fi producția de oțel etc. Cred că este foarte ciudat din punct de vedere metodologic, deoarece prin construcție acest lucru nu va reuși să capteze o creștere reală a productivității; Ca să nu mai vorbim de creșterea serviciilor

Problema cu deflatorii prețului mărfurilor pare rezonabilă, dar mi se pare că ar trebui să fie reciproc? adică perioadele de scădere versus creșterea prețurilor mărfurilor ar trebui să ducă la prejudecăți inverse.

În final, chiar dacă acceptăm că *ratele de creștere* ale PIB-ului sunt greșite; Ce ancrează nivelurile? Exercițiul presupune implicit că anul de bază este corect și testăm schimbările în schimbări, dar credem că nivelurile sunt corecte? La urma urmei, acestea sunt doar legate de ratele de creștere