Cea mai mare parte a subperformanței LIT față de HYPE poate fi explicată prin 2 factori principali: 1) HYPE are un DAT care cumpără activ HYPE. Hyperliquid Strategies (ticker $PURR) a folosit până acum 136 de milioane de dolari cash pentru a cumpăra HYPE și mai are 140 de milioane de dolari. Acest lucru depășește semnificativ achizițiile de la Fondul de Asistență, care a achiziționat HYPE în valoare de 55 de milioane de dolari în ultima lună. În schimb, LIT nu are DAT, așa că singurul mare cumpărător este Fondul lor de Asistență, care a cumpărat LIT cu 100% din venituri până acum. 2) RWA-urile Hyperliquid sunt mult mai bune, HIP-3 a înregistrat o creștere nebună în ultimele luni, iar HIP-3 OI este în prezent la un ATH. Totuși, RWA-urile lui Lighter sunt încă mult în urmă – de exemplu. Gold are 180M în OI pe HL, comparativ cu 20M pe Lighter. Peisajul RWA al Hyperliquid este mult mai matur – primele 10 perechi HIP-3 (excluzând BTC-USDE) au toate peste 25 de milioane în OI. Lighter are doar 4 perechi cu lichiditate decentă (XAU, WTI, XAG și EUR), în timp ce toate celelalte perechi sunt practic netranzacționabile. HIP-3 contribuie la 20% din totalul OI hiperlichid, însă RWA-urile Lighter reprezintă mai puțin de 10% din OI Lighter. Acest lucru face ca Lighter să fie mult mai dependent de volumele cripto, care clar au luat-o razna în ultimele luni. Cred că lupta lui Lighter pentru cota de piață a RWA va fi o luptă dificilă. Pe scurt, principala propunere de valoare a Lighter pentru perechile cripto este că are cel mai mic cost total de execuție (comisioane + spread). Totuși, acest lucru nu se aplică RWA-urilor, deoarece modul de creștere pe perechile HIP-3 reduce masiv taxele, făcând ca execuția să depindă eficient din punct de vedere al costurilor complet de spread-uri. > Taxa zero a Lighter nu mai face o diferență semnificativă în acest mediu