TradFi are o cerință strictă pentru a trece pe onchain. Ei trebuie să înțeleagă riscurile subiacente și să se asigure că cadrul de risc este aplicat, nu doar descris. Unul dintre primele lucruri pe care le întreabă de fiecare dată: limitele riscului sunt reale sau doar decorațiuni? Este o întrebare corectă. Pentru că fără asta, chiar și o strategie bună poate fi derapată. Un curator ia o decizie agresivă sub presiune, apoi alta. Și apoi seiful devine brusc ceva pentru care nimeni nu s-a înscris. Fără anunț sau vot de guvernare, doar o derivă liniștită. Asta sunt construite Core Vault-urile să prevină. Parametrii de risc sunt prezenți în contract, nu în judecata cuiva într-o săptămână proastă. Limite de alocare, liste albe, izolare a strategiei, opriri oracole, cozi de retragere – toate impuse la nivel de contract. Un curator nu poate întinde expunerea sau poate sări peste rândul lichidității. Structura se menține indiferent dacă au o săptămână bună sau una proastă. Și codat fix nu înseamnă înghețat. Limitele pot fi înăsprite sau ajustate pe măsură ce un mandat evoluează, dar doar printr-o guvernanță structurată. Regulile se pot schimba. Pur și simplu nu pot fi ignorați pe moment. Capitalul instituțional nu are nevoie de zero volatilitate. Are nevoie de garanția că profilul de risc este valabil atunci când piețele nu se mențin. Majoritatea designurilor de seifuri nici măcar nu prezintă asta ca pe o problemă. Presupun că comportamentul bun se scalează, că persoana care administrează seiful va acționa întotdeauna în limite, pentru că a spus că o va face. Seifurile de bază sunt construite pentru capital care nu-și permite să afle pe calea grea, așa că pornesc de la presupunerea opusă: constrângerile contează doar dacă sunt structurale. Și acesta este genul de garanții pe care le poți invoca într-un audit, nu doar într-un pitch deck.