O SĂ ÎNCETEZ SĂ MAI FOLOSESC Meteora dacă chiar sunt expuși de Zach Dar sincer, nu-mi pot imagina asta Oamenii își amintesc de Balanță și cred că a fost Meteora Iată de ce nu cred asta: Dacă ne uităm înapoi la Libra, nu a fost un clasic tip insider trading din partea lui Meteora Ben l-a susținut pe Kelsier cu "suport tehnic" (oricare ar fi semnificația) După ce Kelsier și-a luat propriul token, au folosit pool-urile DLMM ale Meteora pentru a adăuga lichiditate unilaterală, depunând doar LIBRA în timp ce retrageau echivalentele SOL sau USD. Astfel, vânzările pe piața directă (care ar fi făcut să se prăbușească imediat) și, în schimb, a permis presiunii de cumpărare cu amănuntul să absoarbă dump-urile indirect Ceea ce îmi este greu de văzut este cum ar putea Meteora să folosească platforma sa pentru tranzacționare cu informații privilegiate, dincolo de simpla simplitate de a avea mai multe informații ??? Nu sunt deloc apropiat de @MeteoraAG, dar în puținele conversații pe care le-am avut cu @0xSoju, el a fost mereu genul care răstoarnă întreaga companie pentru a găsi potențiali răufăcători Și cred că a făcut asta după Balanță... Care sunt șansele să faci prăbușirea companiei pe care ai preluat-o după un "scandal din interior" doar ca să faci același lucru din nou, haha. Sincer, și ei fac deja destui bani... Nu e ca și cum am fi avut lansări de miliarde de dolari anul acesta în care să poți face milioane cu informații din interior Și de ce ar scoate Zach la iveală o poveste veche pe care deja o știm? Poate sunt naiv, dar am un sentiment puternic că CT exagerează și că rezultatul nici măcar nu va implica nume foarte mari