Așa gândesc eu ciclurile de hype pe piețe. Este simplu, dar acesta este scopul (cadrele nu ar trebui să fie prea complexe, cred). Investitorii subestimează mereu fie promisiunea viitorului, fie realitatea prezentului. Și nu le pun niciodată în aceeași greutate. În prima parte a unui ciclu de entuziasm, care duce și imediat după un progres tehnologic, investitorii de obicei ignoră viitorul, concentrându-se pe prezent. Un exemplu bun este Nvidia la sfârșitul anului 2022: investitorii s-au concentrat exclusiv pe vânturile opuse generate de surplusul de GPU-uri cripto, piața anemică a PC-urilor pentru gaming și creșterea recentă a ratelor, care a generat temeri legate de o recesiune pe termen scurt. Apoi, pe măsură ce începe ciclul, investitorii încep să se orienteze spre viitor – încetează să se concentreze atât de mult pe prezent și văd promisiunea. Ei se mută în funcție de evaluarea de la prețul curent / câștigurile curente din ultimele douăsprezece luni către următoarele douăsprezece luni. Apoi, pe măsură ce prețul crește și tehnologia devine mai interesantă, imaginația lor prinde controlul. La un moment dat încep să minimalizeze prezentul mult mai mult și viitorul devine singurul lucru care contează. Indicatorii de evaluare din următoarele douăsprezece luni devin inutili în favoarea a 2, 3 sau 5 ani înainte. La apogeu, prezentul nu este luat deloc în considerare, ci 100% condus de un viitor imaginar (chiar și atunci când această imaginație nu se aliniază neapărat cu un rezultat optimist pentru acțiunile care conduc raliul). Analiștii ridică agresiv estimările în moduri care, la momentul respectiv, par fundamental justificabile (dacă iei presupunerile la valoarea lor – de exemplu, "toată lumea din lume va avea două telefoane mobile" a fost o idee bună din ciclul de hype al telefoanelor mobile). Capitalul este absorbit, ceea ce în cele din urmă forțează urmărirea performanței și aglomerează acțiunile cu bani care nu cred cu adevărat în teza. "O perioadă de amurg în care oamenii continuă să joace, dar nu mai cred în reguli", așa cum a spus Soros. Evaluarea acțiunilor SaaS la mijlocul anului 2021 este un exemplu excelent a ceea ce se întâmplă când viitorul este supraevaluat în raport cu prezentul – nimănui nu i-a păsat de inflația în creștere, că ratele nu aveau altă cale decât să crească, că aceste companii depindeau de ZIRP sau că software-ul putea deveni mai competitiv. Apoi, apare un catalizator negativ – acesta poate, dar nu trebuie să fie legat de tehnologie, macro, credit, câștiguri dezamăgitoare. Estimările încep să pară inaccesibile, iar prezentul începe să conteze mai mult pe măsură ce viitorul devine mai incert. Exact acest mecanism care a dus optimismul viitor la culmi nesustenabile se inversează mecanic, toată lumea trebuie să iasă. Viitorul începe să fie subestimat până când rezultă un sentiment de deziluzie nu doar față de acțiuni, ci și față de tehnologie în sine. Acest lucru depășește partea negativă, investitorii ajung în cele din urmă să devină deziluzionați și aparent alergici la orice are legătură cu această tehnologie. Acest lucru se întâmplă într-un mod foarte asimetric față de urcare ("scări în sus, lift în jos"). Acesta este crucible-ul piețelor pentru tehnologie cu adevărat transformatoare. Dacă progresele continuă, o nouă oportunitate de a te întinde înainte ca capitalul să înceapă din nou să curgă în companii (internetul, de exemplu). Dacă nu o fac – nu neapărat "tehnologia dispare", ci mai degrabă că încetează să avanseze odată ce capitalul nu mai este liber, stagnează sau economia se dovedește nefavorabilă – ciclul tot va începe din nou, doar că cu o tehnologie nouă. Sau poate nu... Poate că de data asta e diferit.