Problema se reduce la faptul că spui că aceasta este o evidență validă a acțiunilor {"0x123": 1000, "0x234": 1000, "0x678": 1000} Și acest lucru nu se datorează faptului că "0xabc" din seif are mai multe intrări: {"0xabc": {"0x123": 1000, "0x234":1000}, "0x456": 1000} și apoi construirea unui protocol pentru a face ca dApps să încorporeze vault-uri ("0xabc", "0xdef") într-un format specific, cum ar fi: {"0xabc": {"0x123": 1000}, "0xdef":{"0x234":1000}, "0x456": 1000} Nu poți pur și simplu să prezinți asta agentului de transfer / emitentului ca pe un model de bază de date diferit pentru registrul de acțiuni, în loc să te blochezi pe entitățile juridice și cum se raportează acestea la ERC20? Chiar pare o problemă administrativă specifică @Securitize, impusă de alegerea structurii bazei de date care a @Securitize propus agentul de transfer / emitentul.