Fiecare jurnalist, indiferent de ce parte a hărții politice provine, care controlează materialul afacerii Bild și Qatargate, știe cât de părtinitor, neglijent și tendențios a fost produsul prezentat publicului în cele două episoade ale interviului cu Eli Feldstein. 45 de minute pentru fiecare episod în care jurnalistul își intervievează prietenul și îi permite să recite mesaje ascunse de probe sau de versiunile anterioare ale lui Feldstein în timpul interogatoriului. Nu se prezintă nicio dovadă contrară lui Feldstein. Nu îl acuză că nu crede poliția și Biroul Procurorului de Stat. Nu-i aruncă versiunile inițiale. Nu îi aruncă cecul "locațiilor", nu-l învinovățește pentru faptul că Urich nu i-a răspuns după întrebarea "Pe cine trebuie să arzi în străinătate, ceva mare" și că "ceva mare se pregătește". Lucrarea este atât de neglijentă încât chiar și acest citat, care apare în rechizitoriu, este citat incorect de Assenheim. Pentru Assenheim, citatul devine "Aveți pe cineva în străinătate să ardă chestia asta?" Feldstein poate avea răspunsuri bune la asta, dar nici măcar nu a fost întrebat. Acesta este doar un mic exemplu. Mai e mult de făcut. Avantajul Assenheim este că publicul larg nu controlează materialul. Din cauza atâtor publicații și răsturnări de situație, publicul nu-și mai amintește cine este cine. Iar Ensheim-Feldstein profită de acest lucru, pentru a-l lăsa pe suspect-inculpat să stea pe scaunul intervievatului și să publice orice dorește, fără întrerupere. Luați Qatargate. La începutul săptămânii, am arătat cât se poate de clar că Feldstein știa că lucrează pentru Qatar. "Suntem pe masă", "pacienții" etc., nu lasă loc de îndoială. Essenheim nu l-a certat pentru asta. În schimb, să-l lase să repete mantra că face un prost. Dar punctul culminant a fost probabil în momentul în care Feldstein a susținut că nu a știut niciodată că Urich lucra pentru Qatar. Și apoi nu trec prea multe momente, iar Essenheim îl întreabă pe Feldstein: "Întrebarea întrebărilor, prim-ministrul Benjamin Netanyahu știa despre legăturile lui Jonathan Urich cu Qatarul." Feldstein răspunde: "Următoarea întrebare." Essenheim întreabă din nou: "Ar trebui să fie dificil pentru tine, știa sau nu știa?" Feldstein răspunde din nou: "Următoarea întrebare." Și acel ping-pong continuă. Dar ce? Acum un moment, Feldstein însuși a susținut că nu știa despre Urich. Deci acum nu este dispus să răspundă dacă Netanyahu ar fi știut? Ce este acest joc? Cum face Essenheim posibil acest joc? Essenheim curge perfect cu acest joc ridicol și nu face nimic dificil. Așa a arătat tot interviul. Essenheim a decis să intervieveze un inculpat acuzat de infracțiuni grave și un suspect de infracțiuni grave, lăsându-l pur și simplu să recite mesaje despre cât de mult a fost victima în poveste. Ce este inconfortabil este pur și simplu lăsat pe dinafară. ...