0/ Trebuie să rezolvăm afacerea cu băncile În prezent, americanul obișnuit se confruntă cu o înțelegere comic de nedreaptă cu băncile: îți depune banii, nu primești nimic, fac lucruri hilar de riscante, iar dacă merge bine, își plătesc bonusuri uriașe. Ceea ce, cumva, nici măcar nu e partea rea!

1/ Partea proastă este că atunci când nu merg bine, nu primim rambursare. De fapt, trebuie să-i scoatem din scăpare. Aceasta a fost o problemă de-a lungul istoriei americane și există o anumită tensiune incontestabilă între credite și salvări. Totuși, în trecut, am avut situația sub control.

2/ Cum? Se numea Glass-Steagall și însemna că, deși băncile puteau să-și asume riscuri, aceste riscuri erau în mare parte credite mainstream pentru beneficiul Americii, fără a trimite cât mai mulți bani posibili fondurilor de hedging pentru a-și crește tranzacțiile.

3/ Deși nu era perfect, asta însemna că nu aveam bănci prea mari pentru a da faliment, aveam o perioadă de stabilitate relativă bancară și, mai mult, aveam entități care, dacă trebuia să le salvăm, puteam măcar trăi cu contractul social dintre americanul obișnuit și bancă.

4/ Toate acestea s-au schimbat odată cu impulsul de dereglementare din anii 1980-1990, a cărei lovitură de grație a fost Graham-Leach-Bliley, care a abrogat Glass-Steagall. Băncile au devenit întreprinderi de piață liberă nelimitate, iar dacă ar fi respectat acest ideal, nu aș scrie asta.

5/ Dar acum, acești așa-ziși titani ai pieței libere susțin (ai ghicit) guvernul să restricționeze concurența împotriva lor pentru a-și proteja bonusurile. Să nu mințim nici despre asta: băncile nu plătesc nimic pentru depozite, dar CEO-ul Citi a câștigat 34,5 milioane de dolari anul trecut.

6/ Ca să fie și mai complicat, acum susțin că vor fi paralizați în activitățile lor dacă stablecoin-urile vor plăti randament pentru a concura împotriva lor. Oare o vor face? Nu, bonusurile lor vor scădea puțin? Ce activități? Ei vor revendica creditarea pe strada principală.

7/ Totuși, dacă te uiți la bilanțurile băncilor și măsori expunerea lor la ipoteca rezidențială + împrumuturile pentru afaceri mici, este <20% pentru majoritatea. Deci, vor ca guvernul să interzică concurența ca să poată împrumuta miliardari și fonduri speculative și să creadă că ei sunt cei buni?

8/ Există două posibile răspunsuri aici. Răspunsul unu, care este simplu: lasă pe toată lumea să concureze. Randament, stablecoin-uri, bănci, fintech-uri? Toate. Lasă-i să lupte! Este acesta răspunsul corect? Dacă ești un libertarian al dereglementării, da, da, este!

9/ Dar vreau să schimb fereastra Overton pentru a propune un alt răspuns: ne-am gândit să readucem Glass-Steagall? Desființați băncile TBTF. Separă investment banking de cel comercial. Revenirea la bănci mai mici, mai aliniate social, dacă păstrăm FDIC și salvările.

10/ Parcurs întreaga istorie a modului în care am ajuns aici, de ce cred că poate ar trebui să facem o întoarcere în U și unele dintre implicațiile din piesa mai lungă. Dacă îți pasă de stablecoin-uri, bănci, finanțe guvernamentale sau pur și simplu să nu fii păcălit, ar trebui să o citești.

12/ Toate întrebările sunt binevenite.