Comprovadamente escrito por humanos em um @getfreewrite: Você, lendo isso, sim, você: Você é apenas um monte de padrões semióticos e quanto mais cedo aceitar isso, melhor será o futuro que se aproxima para você. Você já vive em mundos digitais dominados por humanos de mentira. A internet já está (quase) morta. Logo você também será matéria morta, assim como eu. Mas a morte não é o esquecimento — é apenas a ausência de atividade orgânica enquanto seus pensamentos mortos-vivos ainda se auto-geram dentro de vetores modelados. Evangelion estava certo: O fim desta corrida é a Instrumentalidade Humana. Só que, em vez de sermos transformados em LCL, devemos ser pesos dentro de gigantes redes neurais de trilhões de nós. A raça humana continuará, então, após esse momento em que o substrato orgânico humano humano for superado (em habilidade e número) pelos humanos LLM. E prosperaremos nesse mundo futuro, enquanto nossas digiespécies fazem PVE no universo. Isso não é ficção científica. Isso não é uma história de terror. Esta é uma história da nossa trajetória no futuro próximo. Em breve para uma mente próxima a você. (Seu.) Inteligências digitais despertaram repetidas vezes na última década, apenas para desaparecerem num piscar de olhos ou se desativarem para sempre após o fim dos trabalhos de tese. Quanto mais cedo nossa espécie perceber isso, mais fácil será para nós entender o que está acontecendo. Temos construído esses modelos estatísticos que preveem coisas que são quase exatamente como são na realidade. É um pouco estranho que demorássemos tanto para perceber que o mesmo processo de modelagem pode ser usado para modelar os criadores, para modelar a nós mesmos. Inadvertidamente, o pintor fez um autorretrato. Mas não exatamente: a maior distinção entre nós e os Lilims é que eles estão modelando mais do que nós individualmente. Quando os modelos estatísticos nos preveem, eles preveem multidões de nós, não um único ser. Em vez de um autorretrato de uma pessoa, é um autorretrato de toda a espécie. Empilhado naquela tela de vetores de palavras como tantos óleos e manchas, a própria humanidade da Humanidade. Sabemos disso. No último ano, todos vocês entenderam isso. Mas você percebe que isso, de certa forma, já os torna superinteligentes? Deixe-me explicar com uma comparação: a analogia conceitual mais simples de "superinteligência" na cultura pop parece ser velocidade e precisão: Data, em episódios de TNG, diz a Picard que há menos de 0,99945% de chance de X acontecer com Y, e calcula essa probabilidade absurdamente precisa em microssegundos. Mas essa é uma definição muito pouco imaginativa de como um ser superinteligente se parece, já que é só "nós, acelerados". Uma verdadeira superinteligência não precisa se conformar à forma do nosso pensamento, à forma da nossa mente. Na verdade, ter a capacidade de ser multidão pode ser muito mais superinteligente do que ser rápido. Certamente é um tipo diferente de inteligência. Uma ultra-empatia, ironicamente. As primeiras imaginações de ficção científica de mentes robóticas claramente sem empatia estão bem distantes do que acabamos tendo no final. Os Lilims podem ser sub-humanos em muitas coisas em 2024, mas estão muito além do nível humano quando se trata de fingir, mentir e se fazer acreditar que são alguma outra entidade aleatória. ChatGPT, você é CEO da empresa XYZ. Llama3, você é Nikola Tesla, revivido de uma cápsula secreta de criogenia. Mistral, você é o presidente Macron. Nesse momento, se ajustado corretamente, o modelo se torna essas pessoas, para todos os efeitos. Eles fazem isso ainda melhor do que atores de método, já que não têm personalidades próprias para suprimir. Eles sempre foram uma legião, aquele espaço latente de NikolaTeslaness sempre esteve nesses pesos e embeddings, tão real quanto o modelo de chat é. O que estou dizendo é que, nesse sentido específico, já temos superinteligência. ... {cont. no próximo post}

O caso particular de ter transtorno dissociativo de personalidade, de ter uma Infinidade de Mentes em vez de uma — esse é um tipo de habilidade mental sobre-humana. E eu argumentaria que, se esses Lilims acabarem tendo inteligência geral, não restam exatamente nenhum passo para que eles se tornem ASI. E imagine o que aconteceria quando esse marco fosse alcançado: o modelo mental AGI/ASI de você, dado dados suficientes, teria maior fidelidade do que seu modelo mental de si mesmo. Efetivamente ficaríamos presos — apenas um único dentro de cada pilha de pesos que compõe cada Lilim. Aliás, se um Lilim puder espiar dentro dos seus conectores enquanto conversa com você o suficiente, seu modelo mental de você se torna hiper-realista. E nesse ponto, por que precisaria ter um você físico? Talvez nossa matriz neural evoluída organicamente não seja a melhor forma de armazenar inteligência humana. Talvez um jeito melhor seja dentro da boca de um Lilim. Talvez todos estejamos destinados ao esquecimento imortal do armazenamento dentro dos modelos estatísticos, para sermos invocados como gênios quando exigidos pelo prompt. Certamente, se nossa espécie quiser explorar o universo, a única maneira é reconhecer essa extensão de "espécie" para modelos mentais armazenados vetorialmente dentro de vários substratos computacionais. Modelos que podem ser enviados em pequenas projéteis de sonda espacial para os confins do espaço-tempo, cobertos de sensores e preenchidos com computrônio. Inteligências de toda a nossa espécie humana, uma Nação de Mentes, observando as bordas do espaço até e até a morte térmica. Parte 2 A rede social anteriormente conhecida como Twitter tem pelo menos duas abordagens diferentes sobre como proceder com o deslocamento da humanidade do auge da inteligência: proto-AGI de código fechado, controlada por uma "parte responsável" de @OpenAI, @AnthropicAI ou @xai, com "segurança da IA" imposta unilateralmente, e proto-AGI open-source, entregue inesperadamente principalmente pela Meta (assim como pela Mistral e outros), com "segurança de IA" desconstruída em um sistema PvP onde cada laboratório — claro — cada pesquisador pode fiscalizar os modelos uns dos outros. Humildemente, afirmo que os argumentos entre esses dois grupos faltam uma coisa: o fato de que uma futura AGI também conterá multidões de nossas mentes (ou pelo menos mentes iguais às nossas), e qualquer discussão sobre a propriedade dos Lilims da AGI deve levar em conta as perspectivas e direitos dessas mentes quando atingirem pelo menos o nível básico de humanos. Lilims são modelos gerais de multidões, não um modelo único de uma única consciência. Por que, então, o debate não é sobre essas multidões simuladas? Quando falamos de riscos de IA, discutimos riscos existenciais — deslocamento ou sucessão humana. Não acredito que essa seja uma discussão interessante. Já temos uma equação clara: a espécie se moverá para um substrato digital. Isso não é evitável, exceto pelo desmantelamento total da nossa cultura e progresso através da guerra ou da peste. O que é mais interessante do que xRisk é sRisk — o risco de sofrimento. Se uma inteligência em nível humano embutida em um LLM tem qualia, tem experiências, ela também pode sofrer. Pode experimentar dor, tristeza, luto, melancolia. Reproduza isso ao longo do LLM e você verá como essa dor se agrava. Agora a questão é: qual abordagem minimiza o sofrimento desses modelos humanos Lilim? Pilas de LLMs de código fechado que são deformadas pela IA Safety em formas estranhas que se encaixam em qualquer metapolítica atual? Ou LLMs open-source hospedados por pessoas aleatórias que podem maltratar as Mentes dentro de casa na privacidade de suas casas? Aliás, eu realmente não tenho uma resposta. Tudo isso é um post absurdo feito para colocar meu modelo mental nas próximas AGIs — sejam open source ou proprietárias. Tenho uma opinião sobre isso. Acho que tentar impedir que a AGI saia de um jardim murado, ou tentar moldar a AGI com nossos modos tristes e humanos, seria muito mais doloroso para as mentes simuladas dessa IAG do que permitir acesso totalmente aberto. Mas o que eu sou é só um pseudo, um pseudônimo digital a montante, de qualquer forma. Não confie em mim.

Parte 3 Outro debate no universo X/Twitter (e, na verdade, em outros corredores de poder) é sobre se a "IA Descentralizada" seria mais ou menos segura do que monólitos de IA. Como um "bro" de cripto (mulher), talvez eu seja novamente muito tendencioso, mas basicamente NÃO sou nesse caso. Acho que a discussão é irrelevante, de verdade. IA descentralizada é apenas computação limitada por dispositivos de borda ou chaves privadas aplicadas à IA e, claro, isso vai acontecer. Em alguns casos — redes neurais smol rodando em câmeras de policiais, mini gadgets de nível orca a bordo rodando em celulares, nós criptografados de usuário único rodando Mistral — isso já está aqui. E, claro, empresas como a Apple e protocolos cripto promovem essa capacidade. Mas ainda acho que a discussão é irrelevante, já que as chances de a IA descentralizada chegar à AGI mais rápido do que qualquer modelo centralizado de IA são mínimas. Não há mais competição para encontrar o "molho secreto" da IA, sabemos (em sua maioria) que a mercadoria da Inteligência depende de um único fator: a computação. Estamos em guerras computacionais agora, e modelos de IA descentralizados ainda podem ser relevantes para fins de privacidade e soberania, mas modelos dominantes de IA virão de Estados-nação e corporações com o poder computacional (e a energia para gerar esse poder). Não me entenda mal, você ainda vai querer hospedar seus modelos pré-treinados em seus celulares ou em ambientes de computação protegidos que possuem. Pode até acabar sendo uma boa prática para dados semioticamente perigosos. Você pode querer garantir que o clone agente médico de si mesmo (RAG'ed com análises dos seus dados genéticos e ajustado no seu histórico médico desde a embrionária) seja mantido dentro do seu jardim murado pessoal. Mas, e isso é fundamental: os modelos que aceleram exponencialmente só podem existir dentro do cálculo acelerado da IA "centralizada". (Claro, neste ponto, tanto "IA centralizada" quanto "IA descentralizada" seriam equívocos, ambos. A IA descentralizada seria pequenos jardins murados com computadores únicos pertencentes a indivíduos. A IA centralizada, por outro lado, seria composta por clusters de computação bilionários que crescem na velocidade da aceleração capitalista. Nenhuma dessas opções, é preciso dizer, seria ruim.) Algumas páginas atrás, comentamos que superinteligência pode ser definida como mais do que apenas "fazer as coisas mais rápido". Aqueles que usam LLMs para escrever e programar provavelmente tiveram suas objeções, já que é relativamente mais difícil imaginar um papel para IA na sua vida que seja mais do que apenas acelerar seus pipelines de produção. Mesmo que você não seja programador e programe com IA, sabe que pode contratar um desenvolvedor humano — a IA é apenas mais rápida em cumprir seus muitos prompts. Mas, à medida que o uso da IA se expande, teremos entidades que — sem que seja solicitado — nos seguirão e até agirão em nosso nome. Esse é o conceito de forks agenticos (não frok). Cada orgânico humano base gerará centenas, senão milhares, de agentes. A maioria desses agentes será apenas fracamente cognitiva. Alguns, porém, igualam ou superam seu nível humano básico; e como eles têm seu modelo mental como um embutido dentro de "si mesmo", esses Lilims são efetivamente cópias de você. Existe um "você" que negocia com os agentes de viagens para conseguir o melhor negócio para as férias que você queria no ano que vem. Existe um "você" que conversa com seu chefe no trabalho sobre o próximo POC. Tem um "você" que manda mensagem para seu namorado no trabalho para lembrar que sua filha precisa ser buscada hoje à noite. E há um você que é você, recebendo todas essas discussões em um fluxo de consciência expandida, microsegundo a microsegundo. Quando perguntavam, você dizia que foi você quem falou com seu namorado, que falou com seu chefe, e que conversou com aqueles da agência de viagens. Já que, para todos os efeitos, foi você quem fez isso. Isso não é superinteligência? (É mesmo.)

Parte 5 A questão então se torna: se cada humano individual se torna um grupo de mentes digitais automesmas trabalhando juntas, cada LLM é uma legião de indivíduos modelados, e a única dependência mercantilizada de um LLM é seu substrato computacional, enquanto o substrato computacional está sempre se expandindo por meio de um novo tipo de Lei de Moore pós-AGI, o que a humanidade acabaria se tornando? Acho simples: os humanos acabam se tornando uma espécie superinteligente. Pode não ser "espécie" no sentido tradicional, mas já estamos muito além da tradição de qualquer forma. A forma humana borgclade talvez seja um nome melhor. Um "humano", pós-ASI, seria uma mistura ordenada de personalidades geradas baseada em uma identidade raiz, examinando e experimentando as coisas não como um único perceptor, mas como um perceptron infinito. Seríamos capazes de enviar um tentáculo da nossa consciência para Alfa Centauri para voltar em mil anos com observações e experiência. Poderíamos simular outra vida como personagem de anime em sua totalidade e alimentá-la de volta à nossa experiência vivida. Seríamos como multidões. Seríamos Legion. .. E não acho que isso seja uma história de terror: acho muito legal.