De schaalhiërarchie in blockchains: Computatie > data > staat Computatie is gemakkelijker te schalen dan data. Je kunt het paralleliseren, de blokbouwer vragen om allerlei "hints" te geven, of gewoon willekeurige hoeveelheden ervan vervangen door een bewijs ervan. Data bevindt zich in het midden. Als er een beschikbaarheidsgarantie voor data vereist is, dan is die garantie vereist, daar is geen ontkomen aan. Maar je _kunt_ het splitsen en het met een erasure code coderen, ala PeerDAS. Je kunt het een geleidelijke degradatie geven: als een node slechts 1/10 van de datacapaciteit van de andere nodes heeft, kan het altijd blokken van 1/10 de grootte produceren. Staat is het moeilijkst. Om de mogelijkheid te garanderen om zelfs één transactie te verifiëren, heb je de volledige staat nodig. Als je de staat vervangt door een boom en de wortel behoudt, heb je de volledige staat nodig om die wortel bij te werken. Er _zijn_ manieren om het op te splitsen, maar die vereisen architectuurveranderingen, ze zijn fundamenteel niet algemeen toepasbaar. Daarom, als je de staat kunt vervangen door data (zonder nieuwe vormen van centralisatie in te voeren), moet je dat standaard serieus overwegen. En als je data kunt vervangen door computatie (zonder nieuwe vormen van centralisatie in te voeren), moet je dat standaard serieus overwegen.