Ik heb online geen tekort aan slechte meningen gezien. De meeste zijn het niet waard om op in te gaan. Af en toe merk ik echter een patroon op in hoe bepaalde ideeën worden gepresenteerd – niet omdat ze schokkend zijn, maar omdat ze net redelijk genoeg klinken om niet in twijfel te worden getrokken. Een van die presentaties komt vaak voor in discussies over erfenis. Er is een groeiend verhaal dat sommige activa "bijdragen aan verdriet" wanneer ze worden doorgegeven – dat een financiële meevaller een last kan worden, afhankelijk van de vorm die het aanneemt, wat onnodige stress, complexiteit of emotionele belasting voor erfgenamen met zich meebrengt. Maar de conclusie volgt niet. Activa creëren geen verdriet. Verwarring, stilte en slecht plannen doen dat. Wanneer een erfenis een last wordt, is het zelden vanwege wat er is achtergelaten. Het is omdat erfgenamen zonder duidelijkheid zijn achtergelaten. Ze weten niet wat er bestaat, waar het wordt gehouden, of wat ze vervolgens moeten doen – en ze worden gedwongen om het uit te zoeken terwijl ze rouwen. Dat is waar, of het activa nu een vakantiehuis, een klein bedrijf, een effectenrekening… of crypto is. Crypto wordt vaak in de categorie "complicaties" geplaatst. De zorgen zijn bekend: wallets kunnen verloren gaan, erfgenamen begrijpen de technologie misschien niet, en de belastingbehandeling kan ondoorzichtig aanvoelen. Die risico's zijn reëel. Maar ze zijn niet uniek. Elk modern activum dat afhankelijk is van digitale toegang kan effectief verdwijnen als niemand weet hoe het te vinden. Effectenrekeningen. Online bankieren. Zelfs fysieke activa waarvan niemand weet dat ze bestaan. Het falen ligt niet bij het activum. Het is het gebrek aan communicatie. Waar deze presentatie fout gaat, is in het behandelen van crypto als inherent kwetsbaar – alsof verlies een kenmerk van het activum zelf is. Crypto verdwijnt niet omdat het onstabiel is. Het verdwijnt wanneer de planning stopt bij eigendom en nooit verder gaat naar uitvoering. Sterker nog, wanneer goed gedocumenteerd, kan crypto een van de schoonste activa zijn om door te geven. Eigendom is verifieerbaar. Activa zijn liquide. Beleggingen kunnen precies worden verdeeld. Er zijn geen doorlopende verplichtingen. Geen emotionele druk verbonden aan een specifiek eigendom of erfstuk. Het landschap is ook meer veranderd dan veel mensen erkennen. Een groot deel van de crypto-exposure zit vandaag de dag in ETF's of op gereguleerde beurzen, waar bewaring, toegang en overdracht veel lijken op traditionele financiële activa. Het doorgeven van aandelen van een Bitcoin ETF die bij een grote effectenmakelaar wordt gehouden, is zo rechttoe rechtaan als een erfenis maar kan zijn. Dit gaat niet echt om het verdedigen van crypto. Het gaat om planning, duidelijkheid en verantwoordelijkheid. ...