De gebruikers van de cryptocurrency-gemeenschap in vereenvoudigd Chinees verdwijnen. De ooit zo drukke Chinese crypto-gemeenschap, die dagelijks vol zat met signalen, gokken, MEME-estafettes, projectpromotie en KOL's die de toon aangaven, is nu uitzonderlijk stil geworden, met bijna alleen nog maar sporadische, bescheiden investeringsposts, het overbrengen van buitenlandse verhalen en de inhoud van een paar matrixaccounts. De meest voor de hand liggende reden is natuurlijk de voortdurende hoge druk van de regulering: van het "924" verbod in 2021, tot de herhaalde nadruk van de centrale bank eind 2025 op een algehele blokkade van USDT, stablecoins en grensoverschrijdende betalingsketens, tot de gerichte aanpak van grote off-exchange transacties, sleuteloverdracht en zelfs het overdragen van fondsen van sommige buitenlandse exchanges naar binnenlands, is de openbare deelnamekost voor gewone retailbeleggers absurd hoog geworden - veel mensen kiezen er gewoon voor om stil te blijven, durven hun posities niet meer te delen en durven geen specifieke projecten meer te noemen. Maar dieper en dodelijker is de langdurige uitputting van de innovatiekracht en projectproductiviteit van de vereenvoudigd Chinese cryptocurrency-gemeenschap zelf. Behalve een paar gevestigde of semi-officieel gesteunde public chains, zijn er in 2025-2026 bijna geen echte nieuwe projecten te zien die worden geleid door teams uit het vereenvoudigd Chinees, met inheemse liquiditeit, marktvraag en technische barrières. 99% van de zogenaamde "Chinese projecten" zijn in wezen nog steeds verhaalgedreven: grote beloften, kortetermijnspeculatie, snelle nulstelling, en ze missen een ontwikkelaarsgemeenschap die continu iteraties maakt en echte toepassingsscenario's. De mainstreamcultuur in deze kring is ook al verhard tot bluf en kortetermijnspeculatie, en echte teams die zich richten op fundamentele technologie, open source bijdragen en ecologische bouw zijn zeldzaam. Het resultaat is dat projectteams vaak "verhaalvertellers" zijn, gemeenschappen vaak "gokkers", en KOL's vaak "de toon aangeven" of "advertenties aannemen". Zodra de mainstreamverhalen veranderen (zoals na 2025 naar institutionele BTC-allocatie, RWA, AI+ op de blockchain), worden deze spelers van de trein gegooid en verschuift de aandacht snel naar AI-grote modellen, technologieaandelen op de Amerikaanse beurs of ze stappen gewoon uit de markt. Platformalgoritmes hebben deze achteruitgang verder vergroot: WeChat, Weibo, Xiaohongshu, Bilibili en andere platforms hebben de beperkingen en schorsingen van inhoud over "cryptovaluta" en "virtuele valuta" alleen maar verhoogd; pure Chinese crypto-posts op X (Twitter) hebben tegenwoordig moeite om enkele tienduizenden weergaven te behalen, terwijl de ruis van algemene inhoud gemakkelijk begint bij 100.000. De overgebleven actieve Chinese discussies zijn in wezen beperkt tot kleine Telegram-groepen en hoeken van Twitter, met een volume en omvang die ver onder die van de piekperiode van 2017-2021 liggen. In één zin: de vereenvoudigd Chinese cryptocurrency-gemeenschap is niet "vermoord door regulering", maar heeft "zichzelf eerst om zeep geholpen" - regulering heeft alleen de laatste deur gesloten, wat het echt leeg heeft gemaakt, is het gebrek aan innovatieve bloedstroom en de vicieuze cirkel van speculatieve gewoonten. Wat nu overblijft, zijn een zeer klein aantal langdurige BTC-gelovigen, een paar oude projecten die zich aan de regels houden en overleven, en overlevenden die afhankelijk zijn van matrixaccounts om verkeer te genereren. Het ooit zo feestelijke tijdperk van "iedereen gokken, elke dag is een rit" in het Chinees verdwijnt echt stil en onomkeerbaar.