Het uitbesteden van het beheer van DAO-fondsen aan een AI-agent is in wezen het uitbesteden van "vertrouwen" aan een stuk code. Als het je vertelt dat het al 50.000 dollar aan conforme uitgaven heeft gedaan, heb je onder een black-boxmodel bijna geen andere keuze dan te geloven. Maar zodra de omvang van de fondsen toeneemt, kan dit "geloven" veranderen in systemisch risico: heeft het niet een extra vergoeding afgetrokken? Zijn de records niet gemanipuleerd? Niemand kan een definitief antwoord geven. Ik denk dat de x402b die @brevis_zk en @pieverse_io hebben gelanceerd, zeer cruciaal is. Door bij betaling met pieUSD gelijktijdig een zero-knowledge proof-receipt te genereren, wordt "ik heb het gedaan" geüpgraded naar "ik kan bewezen worden dat ik het heb gedaan", zonder privacy op te offeren. @brevis_zkAI kan automatisch auditbare, voor terugbetaling en belastingdoeleinden bruikbare bewijsstukken genereren, waardoor on-chain gedrag traceerbaar wordt. Naarmate AI-agenten steeds meer direct betrokken raken bij de geldstromen, heeft de DAO niet slimmer agents nodig, maar betrouwbaardere beperkingsmechanismen. Verifieerbare ontvangstbewijzen worden de minimale vereiste in het AI-financiële tijdperk, en geen extraatje.