🚨NIEUWS van de rechtszaak tegen @rstormsf: Het DOJ overweegt blijkbaar nog steeds aanklachten tegen een ongespecificeerd aantal mensen bij crypto VC-firma @dragonfly_xyz, niet alleen tegen General Partner @tomhschmidt, volgens AUSA Rehn. Na deze uitspraak in de rechtbank vroeg Rehn om de transcriptie van zijn opmerking te laten verzegelen, zoals hieronder gedocumenteerd door de onnavolgbare @innercitypress. Dragonfly was de VC die Tornado Cash steunde, en e-mails tussen Roman Storm, zijn medeoprichters en Dragonfly’s @hosseeb en @tomhschmidt werden gisteren in de rechtbank getoond, waaronder een waarin Storm en zijn team om feedback vroegen over het toevoegen van KYC aan het platform. De verdediging wilde dat Schmidt getuigde, maar hij beroept zich op het recht om te zwijgen via zijn advocaat. Het is onduidelijk of hij immuniteit zal krijgen (iets waar de verdediging naar verluidt voor pleitte), of dat hij zou getuigen als dat gebeurt. We zouden meer moeten weten wanneer de rechtszaak volgende week wordt hervat. Sluitingspleidooien worden ook volgende week verwacht, voor zover nu bekend.

Maakt iemand een soort constante-maturiteit versie van Pendle? De enige die ik heb gezien die lijkt op wat ik denk, is bij @berachain (@UV_Money). Zou graag iemand ontmoeten die bezig is met yield stripping mechanismen.

Heeft deze persoon net toegegeven dat hun bedrijf liefdadigheidsfondsen heeft uitgegeven, en vervolgens de volledige verantwoordelijkheid genomen? Zelfs als je bedrijf failliet is, is het waarschijnlijk geen goed idee om mogelijke fraude toe te geven.

Laat dit alsjeblieft de cyclus zijn waarin mensen daadwerkelijk vragen wat de juridische of technische rechten van hun tokens zijn 🙏 Anders zijn het gewoon memecoins.

Superchain Upgrade 16 is nu live 🎉 De upgrade werd vorige week goedgekeurd door OP Governance en is vandaag uitgerold.

Ik vraag me af waarom je TLGY-aandelen zou bezitten als ze slechts <2% van het nieuwe ENA-schathuisbedrijf krijgen. NAV werd eerder deze week tijdens de investeerderscall genoemd op >$800 miljoen. De marktkapitalisatie van TLGY is momenteel $88 miljoen. ENA moet ~5,5x groeien tegen het sluiten van Q4 voor TLGY-houders om break-even te draaien. Heb ik de rekensom verkeerd gemaakt?

Corollaire: Wie heeft besloten om een lening te verstrekken aan een buitenlandse LLC voor dit gebruik van fondsen? Verondersteld wordt dat het faillissementsbestendig is, dus hoe zou het herstel eruitzien als deze aandelen geen exit-liquiditeit vinden? Het lijkt erop dat kredietverstrekkers een "kop ik win, munt jij verliest" strategie financieren.

De verdediging van Roman Storm dient officieel een Daubert-brief in (juridisch verzoek om getuigenis van deskundigen in een rechtszaak uit te sluiten, vanwege onwetenschappelijke/onbetrouwbare getuigenis) als reactie op de gebrekkige blockchain-tracering door het DoJ die we hebben opgemerkt.

De investeerderscall van vandaag had drie interessante pareltjes: 1) @stablecoin_x is van plan om een validator te worden voor de Ethena-keten om meer ENA te verdienen. Dat lijkt logisch. Moeilijk te beoordelen of dit winst oplevert, en vermoedelijk niet materieel.

Moet ik begrijpen dat iemand $10 miljoen ongedekt heeft geleend tegen 18% APY om de aandelen van een bedrijf te kopen wiens enige activiteit het houden van ENA is, dat alleen kan worden geliquideerd 1) nadat het begint te vestigen over 12 maanden en 2) met toestemming van de Ethena Foundation, de controlerende aandeelhouder?