Siden algoritmen igjen er temaet, vil jeg fremme et forsvar for den. I ferien gjorde jeg et lite eksperiment, hvor jeg tok noen memes, tegneserier og kunst jeg laget i fjor, og la dem ut på nytt som nye innlegg. Omtrent 10 innlegg totalt, med 12-18 måneder mellom det opprinnelige innlegget og det nye innlegget – altså en stor vekst i følgerne mine og mange algoritmeendringer. Det var helt vilt hvor like målingene deres var til tross for dette! Det var litt støy, men mye mindre enn man skulle tro. Et par innlegg gjorde det bedre andre gangen (ett fikk opprinnelig ~300 likes og ~6 000 andre gang), men ingen gjorde det dårligere. Dette gir ikke mening hvis du modellerer algoritmen som et vilkårlig sett med heuristikker. Heuristikkene har endret seg mye det siste året. De har fullstendig skrevet om algoritmen! Så hvordan kunne de samme innleggene gjøre det bra? men det gir perfekt mening hvis du forstår at "algoritmen" du opplever ikke bare, eller engang primært, er produktet av koden som kjører på X sine servere. "Algoritmen" er samspillet mellom den koden og brukerbasen den viser innlegg til. Denne brukerbasen genererer inputene for rangeringskoden, og ulike sløyfer kjører dynamisk ut fra anbefalingssystemets tilstandsmaskin inn i brukerbasen og tilbake. (Selv Grok, som spiller en – antakelig for øyeblikket beregningsbegrenset – rolle i rangering av innlegg, er både informert av brukerpreferanser og har tilgang til live søk.) Brukerbasen er den største enkeltfaktoren til algoritmen – mer passende er det substratet algoritmen kjører på og samhandler med. Algoritmen er et hjul som styrer brukerens mening. Det betyr at «hvordan føler folk om dette innlegget, postet av denne personen, akkurat nå» bør alltid være den første og viktigste delen av enhver forklaring på hvorfor et innlegg oppførte seg som det gjorde, ikke en eller annen obskur detalj i Recsys-heuristikken! Så hvorfor gjorde disse innleggene det bra? Vel, se på dem. Shovels-tegneserien er morsom, men også lett å engasjere seg i. Dette var utilsiktet fra min side da jeg lagde det, men det viser seg at den åpenbare sitat-tweeten er å kritisere hvilken som helst bransje personen er i. Morsomme tweets å bla sitatene i. Chladni-figurene Code Post gjorde det bedre enn mine andre Code Post – den har en video – men videoen er ikke så engasjerende i seg selv, og Code Golf er en nisjeinteresse, så innlegget havnet lavere. (Det er greit, jeg liker det, og jeg legger ut det jeg liker.) induksjonskomfyren satte seg i midten. Det er en fire-ruters tegneserie, den bruker mine gjenkjennelige trekantfigurer, men den er mer nisjepreget og inviterer til mindre engasjement enn Spavel-tegneserien. Nå er ikke dette mine ideelle preferanser for hva plattformen ville belønne. Selvfølgelig skulle jeg elsket å leve i en verden der Chladni tror kodegolf, eller mine LLM-persona-forskningsinnlegg ville blitt hypervirale. (vi kan kalle det ThebesPOT.) Men det er ikke noe @nikitabier har makt over! Han kan ikke endre hvor forskjellig folk engasjerer seg i mine enkeltbilde-tegneserier sammenlignet med min langformede skriving, eller gjøre vanlige folk interessert i kodegolf eller hovedkomponentanalyse av grunnmodellrepresentasjoner eller noveller om Yukaghir-kosmologi. Og det er helt greit! Jeg er veldig takknemlig for å få bare tre likes på noe av den mer nisjepregede teksten og skjønnlitteraturen jeg legger ut – ting jeg i et tidligere liv aldri ville funnet noen andre å forstå, langt mindre tre. Som et annet eksempel, ta «posting streaks», hvor noen få vellykkede innlegg på rad ser ut til å løfte neste innlegg ditt. Disse tilskrives ofte en eksplisitt funksjon ved plattformen. (noen ganger til og med teoretisert som et bevisst forsøk på å holde folk avhengige.) Og kanskje er de det, jeg vet ikke – men du kan faktisk få poste-streaks fra en veldig enkel «algoritme» som ikke engang sporer streaks, bare med tre enkle regler: 1. dine nye innlegg vises fortrinnsvis for folk som nylig har interagert med deg 2. Innlegg har «momentum», så interaksjoner fører til at flere ser innlegget 3. Psykologisk kjenner folk igjen navn og profilbilder de nylig har sett, og senker tempoet på feeden for å se hva folk de kjenner legger ut Disse tre enkle fakta – det viktigste er ikke engang et faktum om kodebasen! - Gi oss plakatmomentum. Når du er i flyt, kjenner folk deg igjen – kanskje underbevisst, men kanskje tenker de til og med «Faen, denne fyren har vært i flyt, jeg burde sjekke ut dette innlegget.» Fordi folk kjenner deg igjen, hvis innlegget ditt er bra, kan det få fart mye raskere – og fordi det er så mange kandidatseere fra nylige innlegg, kan momentum fortsette å plukke opp folk som kjenner deg igjen lenger, i stedet for å måtte bryte inneslutningen tidlig. Disse tre reglene alene gir streaks, uten noen eksplisitt heuristikk eller modell i kodebasen til en "streak" – utelukkende fra emergent dynamikk. ...