Jeg vurderer å skrive en artikkel til forsvar for naturlig infeksjon fra vannkopper. Det viser seg å være en vanskelig sak å argumentere for fordi 1) vaksinen er mer steriliserende enn de fleste vaksiner, 2) ser ut til å ha en rimelig sikkerhetsprofil, og 3) kanskje kan motvirke helvetesild senere i livet. Selvfølgelig er naturlig infeksjon bredere og mer holdbar. Det er det ingen tvil om. Utover det virker det som det beste tilfellet rett og slett er at færre skudd er bedre. Det må da være sant. Vannkopper er ikke farlig, og å få den tidlig gir svært viktige lærdommer til barn 1) om naturlig immunitet, og 2) ikke vær redd for det mikrobielle riket. Og, hei, barna får en overraskelsesfest. Er det noen andre som har tanker?