Dette må være en av de mest interessante samtalene i bransjen akkurat nå. Tenk om igjen, dette er en prisledende narrativ – tilbakekjøp ble ansett som det mest effektive spillet Q1-Q3 2025 (ledet av $HYPE sin utvikling), men med de fleste inntekts-/tilbakekjøpsmynter som underpresterer siden (spoiler: det samme gjelder nesten alle alts uten kriminalitet / ekstremt lav flyt) kan vi se en rotasjon til fundamental nihilisme. "Hva er poenget med å bruke penger på denne måten hvis det ikke fungerer?" Tilfeldigvis har memer kjørt de siste 24 timene. Problemet med inntektsdrevne tilbakekjøp, eller inntekter generelt, har alltid vært Russ Hanneman-faktoren – det gjør det altfor lett å verdsette produktet i dagens termer, og derfor 'du må aldri vise inntekter'. Og ingenting er mer bearish enn fallende inntekter. Noe som er mye lettere for alle å se og langt mindre subjektivt enn for eksempel oppmerksomhet eller tankedeling for en meme, som fortsatt kan bli formidlet mye til deg via sosiale algoritmer selv når det totale volumet av omtaler eller relevans synker. Har sett en interessant tolkning fra @gametheorizing om at diskresjonær er veien å gå / ikke å være programmatisk topblast når tokenet er overvurdert. Men jeg tror det også har et problem, at teamet signaliserer til markedet når de mener deres egen token er undervurdert eller overvurdert. Hvis det er slik teamet opererer, hvorfor skulle da en detaljhandelsansvarlig kjøpe tokenet deres på et tidspunkt hvor teamet ikke gjør det? Teamet forteller deg nå når det er et godt tidspunkt å kjøpe og når det ikke er det. I alle tilfeller tror jeg vi nå har nok data fra 2025 til å reflektere over og se hvordan utviklingen av 'inntektsmeta' / tilbakekjøp ser ut i 2026. Som bygger ser jeg verdien i både reell inntekt og den spekulative, ubegrensede oppsiden fra immaterielle ting, som etter min mening fortsatt er viktig selv med at bransjen modnes, fordi spekulasjon til syvende og sist er morsomt.