Skapermynter mislyktes fordi skaperne fanget mesteparten av oppsiden mens innehaverne bar mesteparten av risikoen, så når oppmerksomheten falmet, drev tokenene naturlig mot null. Wales innlegg forklarer denne feiljusteringen tydelig og viser hvorfor den første bølgen av skaperkapitalmarkeder ikke varte. Det gamle oppsettet der en skaper har en stor allokering mens fellesskapet kjøper flyten til stadig dårligere priser, gir nesten ingen vei for bærekraftig prisoppdagelse. Thrust kjører et annet eksperiment der skaperen tar null forsyning og alle forhåndssalgsmidler legges til likviditeten, slik at eierskap og pris deles mellom tidlige kjøpere og det bredere samfunnet. Det er tidlig og resultatene er usikre, men designet prøver i det minste å samkjøre insentiver mellom skaper og innehavere i stedet for å gjenta den gamle innsidetunge strukturen.
wale.moca 🐳
wale.moca 🐳9 timer siden
Skaperkapitalmarkeder (også kjent som mynter lansert av skapere) har mislyktes så langt fordi det er et iboende verdijusteringsproblem mellom skaperne og handelsmenn/innehavere. Av denne grunn trendet alle skapermyntene vi så i løpet av den korte pumpfun-strømmefasen til null. Der hadde vi i det minste litt åpenhet, sammenlignet med kjendis-memecoin-løpet i 2024, hvor vi bare fikk buntede mynter som gikk til null den første uken etter lansering, med teamet som holdt (og solgte) en stor % av tilbudet selv. Eller rett og slett stakk av med forhåndssalgsmidlene. Jeg synes fortsatt ideen i seg selv er interessant, og det er ikke en dårlig idé for skapere å integrere mynter i det de gjør og dele oppsiden med fellesskapet sitt. Men vi trenger en måte å skape mer tilpasning på
TLDR gammel Sahil og Pumpfun CCM-modell dårlig, og maks ekstraksjon. Stol på å prøve noe annet, glad for å fortsette å samarbeide med dem.
2,39K