Utfordringen for et finansielt system med flere stablecoin er ikke teknisk utstedelse eller regulatorisk klarhet - det er interoperabilitet og likviditet. Stablecoins støttet av amerikanske statsobligasjoner er effektivt "smal bankvirksomhet" - risikofrie innskudd uten brøkdeler av reserveutlån, i motsetning til tradisjonelle bankinnskudd som ser risikofrie ut via FDIC-forsikring og regulatorisk gymnastikk, men som faktisk er støttet av risikable utlån. GENIUS Act kodifiserer denne "smal bank som stablecoin"-modellen, bortsett fra at den forbyr utstedere å betale avkastning direkte til innehaverne. Dette skaper et åpenbart insentiv: hvis du holder andres stablecoin, fanger de avkastningen på reservene. Hvis du utsteder din egen, beholder du den, minus det du betaler til distributørene dine. Så folk spør: vil ikke alle plattformer, lommebøker, institusjoner og statskasser bli fristet til å utstede sin egen stablecoin, i det minste bak sin egen inngjerdede hage? Så et annet, tøffere spørsmål: Hvordan ville tusenvis av stablecoins – eller til og med et halvt dusin som «virkelig betyr noe» – handle sømløst med hverandre på pari? Hvilken infrastruktur muliggjør aksept og utveksling uten å fragmentere i inngjerdede hager der hver stablecoin bare fungerer innenfor sitt eget økosystem? Igjen, den vanskelige utfordringen er interoperabilitet og likviditet, ikke utstedelse. Svaret kan avgjøre om vi får et åpent, komponerbart finansielt system eller et fragmentert rot av isolerte smale banker.