Nasjonale anti-Trump «Good Trouble»-protester flommer over med liten fanfare | Null sikring Etablissementsmediene har tatt på seg en ny rolle de siste månedene; I stedet for å rapportere om hendelser som allerede har skjedd, promoterer progressive kanaler hendelser før de skjer.  Nærmere bestemt har mediene tatt på seg rollen som protestarrangør i Trump-æraen i et forsøk på å samle publikum til å møte opp og fylle ut ellers synkende aktivistoppmøte. Nedgangen i venstreorienterte protester har «tilfeldigvis» skjedd samtidig med nedstengningen av enkle føderale midler levert av byråer som USAID.  De økonomiske insentivene for profesjonelle provokatører tørker ut. Dette betyr at den politiske venstresiden nå er tvunget til å stole på faktisk grasrotdeltakelse, og det fungerer ikke bra for dem.  Selskapsnyhetsplattformer har svingt inn i protestorganisering som et stoppested, og publisert kart og tidsplaner for arrangementer med minimal suksess. Et nylig intervju mellom NewsNations Brian Entin og Adam Swart, administrerende direktør for en aktivistgruppe kalt «Crowds on Demand», avslørte at en ikke navngitt organisasjon tilbød Swarts selskap 20 millioner dollar for å rekruttere demonstranter til kommende antiTrump-protester den 18.  Swart bemerket: «Vi måtte avvise et tilbud verdt rundt $ 20 millioner for landsdekkende, storskala demonstrasjoner over hele landet. Personlig tror jeg ikke det er effektivt. Jeg avviser kontrakten, ikke fordi jeg ikke vil ha virksomheten, men fordi, ærlig talt, dette kommer til å være ineffektivt og få oss alle til å se dårlige ut ...» Begivenheten han refererer til er «Good Trouble»-protesten som fant sted denne torsdagen.  I likhet med de mindre vellykkede «No Kings»-protestene, er Good Trouble finansiert av en hær av frivillige organisasjoner. Men uten føderale kontanter er rekkevidden til slike organisasjoner sterkt redusert.  Good Trouble-partnere inkluderer: Aktivistisk retorikk fokuserte hovedsakelig på Trumps deportasjonspolitikk, som de hevder er et brudd på «immigrantrettigheter» (illegale har ingen rett til å bli i USA og kan fjernes av hvilken som helst grunn).  Good Trouble-stevner var først og fremst begrenset til en håndfull dypblå byer, og oppmøtet var lavt.  Arrangører i Denver, CO, for eksempel, bemerket at de bare brakte inn 2000 deltakere - langt lavere enn de 10 000 demonstrantene de forventet. Rundt 300 demonstranter møtte opp i Madison, WI.  Arrangørene sa at de protesterer mot den «mest frekke tilbakerullingen av borgerrettigheter på generasjoner», selv om de ikke spesifiserte hvilke rettigheter Trump har tatt fra amerikanske borgere. Chicago-arrangementet trakk «hundrevis» av demonstranter, selv om det ikke ble gitt noen kortfattede tall og folkemengdene på scenen var små.  En annen trend som mange har lagt merke til med progressive arrangementer i 2025 er tilstedeværelsen av et stort antall aldrende aktivister.  Folkemengdene er ofte fulle av folk av "boomer"-sorten - En stor endring fra 2020 og BLM-opptøyene da yngre demonstranter var i flertall. En teori hevder at pensjonister ikke trenger å ta fri fra jobben for å delta på stevner og er villige til å møte opp for mindre penger.  Yngre karriereaktivister krever større utbetalinger og har strengere tidsplaner. Good Trouble-protestene ble knapt registrert som et blipp på sosiale mediers radar, og man ville knapt vite at de skjedde, bortsett fra den omfattende dekningen fra eldre nyhetsnettverk.  Den avtagende aktiviteten til woke-venstresiden reiser spørsmål om hvor mye tidligere masseprotester og opptøyer faktisk ble konstruert ved hjelp av enorme statlige midler og markedsføringsinnflytelse. Les også: