Siden 10. november har lovgiverne jobbet døgnet rundt for å svare på dommer Gibsons avgjørelse kvart til midnatt. Enten du er enig i utfallet av saken, og/eller støtter Proposition 4, mener jeg tidslinjen for denne saken er viktig for å belyse hvor uregelmessig, frustrerende og urettferdig hele denne prosessen var for velgerne i Utah. Grafikken nedenfor viser en detaljert tidslinje for saken. I januar, etter å ha hørt muntlige argumenter, delte dommer Gibson med partene at «tiden er knapp» og at hun ville få en avgjørelse så «raskt som mulig»; men hennes handlinger sier noe annet. Etter åtte måneder med stillhet, forsinkelser og skiftende frister har dommer Gibson nå overstyrt Utahs grunnlov og stemmen til velgerne i Utah – og pålagt et kongresskart tegnet bak lukkede dører av interessegrupper. Det endelige kartet ble ikke sendt til viseguvernøren før ETTER fristen 10. november, og LG mottok nettopp kartet for implementering, 11 dager etter fristen. La oss være klare: denne krisen skjedde ikke over natten. Den ble opprettet på grunn av dommerens egen månedslange forsinkelse. Og etter å ha forsinket prosessen i nesten ett år, utelukket hun publikum helt—valgte et kart laget av private, særinteressegrupper, ikke et kart tegnet av lovgiverne eller den uavhengige omfordelingskommisjonen. Ingenting i Utahs grunnlov, eller engang Prop 4, gir en dommer myndighet til å pålegge kart utformet av private grupper. Omfordeling av valgkretser er et konstitusjonelt ansvar for lovgivende forsamling, forsamlingen valgt av og ansvarlig overfor folket i Utah. Når en ikke-valgt dommer overstyrer denne prosessen, svekkes stemmen til alle i Utah. Slik bør ikke regjeringen fungere. Vårt system er avhengig av åpenhet, ansvarlighet og respekt for rollene som er beskrevet i vår grunnlov. Dommere skal opprettholde loven slik den er skrevet—ikke omskrive den for å tjene politiske formål.

Ingenting i Utahs grunnlov eller Proposition 4 gir domstolene myndighet til å pålegge kart laget av private interessegrupper. Takk for at jeg fikk være med i programmet ditt @LindsayOnAir for å diskutere dommer Gibsons sene avgjørelse.

Dette er et tydelig eksempel på juridisk aktivisme. En ikke-valgt dommer bestemte at hennes personlige mening veier tyngre enn Utahs grunnlov og folkets vilje – og det er uakseptabelt. Vår grunnlov bør tolkes, ikke skrives om fra benken. Utahs innbyggere fortjener dommere som opprettholder loven slik den er skrevet, ikke manipulerer den for å fremme sin egen agenda. Dommeren drev hele prosessen, satte aggressive tidsfrister og nektet en forlengelse av karttegningen fra lovgiveren. Vi flyttet 104 lovgivere under disse fristene, og hun selv gadd ikke å utstede avgjørelsen før kvart på midnatt. Vi fulgte instruksjonene hennes hvert skritt på veien – det viste seg at hun orkestrerte det fra starten.