Dal 10 novembre, il legislatore sta lavorando senza sosta per rispondere alla sentenza del giudice Gibson, emessa a mezzanotte meno un quarto. Che tu sia d'accordo con l'esito del caso, e/o sia un sostenitore della Proposta 4, penso che la tempistica di questo caso sia importante per evidenziare quanto sia stata irregolare, frustrante e ingiusta l'intera procedura per gli elettori dello Utah. Il grafico qui sotto mostra una cronologia dettagliata del caso. A gennaio, dopo aver ascoltato le argomentazioni orali, il giudice Gibson ha comunicato alle parti che "il tempo è essenziale" e che avrebbe emesso una sentenza "il più rapidamente possibile"; tuttavia, le sue azioni dicono il contrario. Dopo otto mesi di silenzio, ritardi e scadenze che cambiavano, il giudice Gibson ha ora ignorato la Costituzione dello Utah e la voce degli elettori dello Utah, imponendo una mappa congressuale tracciata dietro porte chiuse da gruppi di interesse. La mappa finale non è stata inviata al Vice Governatore fino DOPO la scadenza del 10 novembre e il Vice Governatore ha appena ricevuto la mappa da implementare, 11 giorni dopo la scadenza. Sia chiaro: questa crisi non è avvenuta da un giorno all'altro. È stata creata dal lungo ritardo del giudice. E dopo aver bloccato il processo per quasi un anno, ha escluso completamente il pubblico, scegliendo una mappa elaborata da gruppi di interesse privati, non una mappa tracciata dal Legislatore o dalla Commissione Indipendente per il Ridisegno. Niente nella Costituzione dello Utah, o anche nella Proposta 4, conferisce a un giudice l'autorità di imporre mappe progettate da gruppi privati. Il ridisegno è una responsabilità costituzionale del Legislatore, l'organo eletto e responsabile nei confronti del popolo dello Utah. Quando un giudice non eletto ignora quel processo, la voce di ogni cittadino dello Utah viene indebolita. Questo non è il modo in cui dovrebbe funzionare il governo. Il nostro sistema dipende dalla trasparenza, dalla responsabilità e dal rispetto dei ruoli delineati nella nostra Costituzione. I giudici devono sostenere la legge così come è scritta, non riscriverla per servire fini politici.

Nella Costituzione dello Utah o nella Proposizione 4 non c'è nulla che dia ai tribunali l'autorità di imporre mappe create da gruppi di interesse privato. Grazie per avermi ospitato nel tuo programma @LindsayOnAir per discutere della decisione tardiva del giudice Gibson.

Questo è un chiaro esempio di attivismo giudiziario. Un giudice non eletto ha deciso che la sua opinione personale supera la Costituzione dello Utah e la volontà del popolo — e questo è inaccettabile. La nostra Costituzione dovrebbe essere interpretata, non riscritta dalla panchina. Gli abitanti dello Utah meritano giudici che rispettino la legge così com'è scritta, non che la manipolino per far avanzare la propria agenda. Il Giudice ha guidato l'intero processo, ha fissato scadenze aggressive e ha rifiutato un'estensione per la redazione della mappa da parte della legislatura. Abbiamo spostato 104 legislatori sotto quelle scadenze e lei stessa non si è nemmeno preoccupata di emettere la decisione prima di un quarto a mezzanotte. Abbiamo seguito la sua direzione in ogni fase del processo — si scopre che stava orchestrando tutto fin dall'inizio.