《 Attualmente x402 nel settore dei pagamenti è ancora solo un "loli" 》😅 Negli ultimi giorni ho provato x402 e, da un punto di vista ingegneristico, c'è ancora molto spazio per miglioramenti. Attualmente, ci sono alcuni problemi che ostacolano lo sviluppo completo di x402. Se non vengono risolti, credo che rimarranno solo a livello concettuale e non potranno essere applicati su larga scala. 1. Complessità dell'integrazione ingegneristica ⚙️ x402 offre un SDK di fetch e alcuni middleware HTTP per implementare questa funzionalità di pagamento. Tuttavia, il pacchetto di fetch è in realtà un incapsulamento speciale; se desideri utilizzarlo, nel codice puoi usare solo il loro fetch per integrarlo facilmente, altrimenti dovrai completare manualmente una logica di integrazione molto complessa. Inoltre, l'integrazione del middleware ha la priorità; anche se supporta già i framework principali, c'è ancora spazio per miglioramenti. Certamente, questo è il problema minore; con lo sviluppo dell'ecosistema, questi problemi alla fine saranno piccole questioni. 2. Nessun cambiamento sostanziale 🧩 Anche se il codice di stato 402 suona impressionante, in realtà ciò che viene restituito non è affatto importante; può restituire un 402, un 200 con un JSON, o qualsiasi altra cosa con una serie di dati. In sostanza, è solo un incapsulamento ingegneristico che ha aggiunto un processo di pagamento. 3. Inaffidabilità sotto chiamate ad alta frequenza ⏱️ Nella seconda situazione, emerge un problema, ovvero il cosiddetto problema di alta frequenza. Sappiamo che il concetto principale attuale è che un AI Agent chiama un'API per ottenere dati o altri contenuti, ma con l'aggiunta di questa logica di pagamento, l'intero processo diventa molto lungo. Le richieste a bassa frequenza dell'AI Agent vanno bene (perché le richieste dell'Agent sono già piuttosto lente...), ma una volta che si entra in richieste ad alta frequenza, il tempo di richiesta di un'API può aumentare esponenzialmente, con un tempo di richiesta che può estendersi da 3 a 10 volte rispetto al normale (i test ufficiali mostrano un ritardo di 2 secondi per ogni richiesta, ma credo che siano dati ottimistici). Se ho bisogno di ottenere un gran numero di dati, il tempo dell'intero processo diventa insostenibile. Poiché il numero di richieste aumenta, devi anche aspettare la conferma delle transazioni sulla blockchain e il ritardo RPC, quindi le API ad alta frequenza non possono praticamente adottare il modello attuale di x402 (certo, in futuro potrebbe essere modificato). 4. Processo estremamente imperfetto 🔁 Come protocollo orientato ai pagamenti, non vedo affatto la serietà di questo prodotto come middleware finanziario. Non ho idea di come gestisca le fluttuazioni di rete che portano a un trattamento effettivo delle richieste dopo il pagamento, né ho visto alcuna relazione di legame tra le richieste API e i registri delle transazioni. La situazione attuale è che hai pagato, ma la situazione di pagamento è valida solo per questa richiesta; tutto il resto del contesto scompare completamente. Nella tradizionale situazione Web2, il pagamento non ha solo un metodo di callback (reindirizzamento alla pagina designata dal commerciante dopo il completamento del pagamento), ma anche richieste di ripetizione periodica (se il callback non viene eseguito, si tenterà di richiamare il callback ogni 3 secondi, 5 secondi, 1 minuto, ... fino a quando non avrà successo per prevenire la perdita della transazione). Non vedo nulla di tutto ciò in x402. È come se tu stessi comprando qualcosa da un piccolo commerciante in un mercato e non in un supermercato. Quando compri qualcosa in un mercato, non hai ricevuta, informazioni sul prodotto, quantità; quando torni a casa e scopri che ciò che hai comprato è rovinato, ecco che vuoi fare reclamo, ma il piccolo commerciante è già scappato. Ma quando compri in un supermercato, hai almeno un documento fisico, una ricevuta, una sorveglianza; se incontri un "fat Donglai", potresti persino avere diritto a un rimborso incondizionato. x402, come prodotto orientato al B2B, è completamente inadeguato e irresponsabile in questo momento. 5. Praticamente nessun processo di regolamentazione ⚖️ So che molte persone pensano che l'assenza di regolamentazione sia una cosa positiva, poiché si parla di decentralizzazione, che implica assenza di KYC e regolamentazione. Non parleremo qui degli eventi di sicurezza frequenti causati dall'implementazione di nuove tecnologie; parliamo di un presunto fornitore di API che, a causa di vari problemi, fornisce dati non conformi, o che, a causa di un volume di richieste eccessivo, porta a un errore in una richiesta di un commerciante, o a una serie di errori nelle richieste. Ma tu hai già pagato; come si fa a ottenere un rimborso? Attualmente non vedo alcun meccanismo correlato, il che significa che se un giorno sei sfortunato, hai pagato e la rete si è bloccata, o il loro servizio si è bloccato, o hai ricaricato la pagina, allora congratulazioni, il tuo pagamento è diventato nullo. E poi cerchi di capire come ottenere un rimborso, dopo aver cercato a lungo scopri che, ahimè, non c'è nulla; nessuno può prendersi la responsabilità di questo pagamento. Al massimo, puoi contattare il fornitore, dicendo che hai pagato, ma non hanno fornito il servizio, e ti ritrovi a fare un lungo ping-pong per mesi. Se sei sfortunato, questo fornitore di servizi potrebbe non avere abbastanza monitoraggio nel codice e potrebbero non riuscire nemmeno a trovare il tuo registro di richiesta.

@taowang1 @Cloudflare Ho scritto male namecheap