Quando iniziamo a pensare attentamente, si può davvero vedere che la mozione "Restricted Jurisdiction" è piena di evidenti difetti. Parlando logicamente, l'argomento del FTX Trust semplicemente non regge. Il 22 luglio, hanno affermato che distribuire asset digitali agli utenti in regioni ristrette potrebbe creare rischi legali. Ma come ho sottolineato all'epoca — ciò che viene distribuito è USD, nell'ambito della distribuzione di contante secondo il quadro della bancarotta, non crypto. Altrimenti, dobbiamo risolvere tutto in monete? Successivamente, ho presentato la mozione #32230, chiedendo loro di riconoscere formalmente che tutte le distribuzioni sono in USD. Durante l'udienza del 23 ottobre, sotto il interrogatorio del Giudice, hanno finalmente confermato di nuovo questo. Poi hanno cambiato la loro storia, dicendo che il problema non era la distribuzione stessa, ma che i fondi provenivano da criptovalute. Ma se ne discutiamo razionalmente, il Codice della Bancarotta degli Stati Uniti ha già stabilito quadri di conformità — inclusi AML e sanzioni OFAC — per garantire che i fondi di liquidazione siano puliti e legali. Non c'è bisogno di inventare una procedura completamente nuova. Una nuova mozione non rende i fondi "più puliti"; rallenta solo il processo. Più importante, se questa nuova procedura non riguarda la distribuzione stessa, allora è una modifica materiale del Piano confermato — il che non è consentito. Se riguarda la conformità dei fondi, avrebbe dovuto essere affrontata durante la fase di riorganizzazione, non improvvisamente introdotta durante le distribuzioni. #FTX #FTXBankruptcy #FTXTrust #RestrictedJurisdiction #BankruptcyLaw #CryptoRegulation #Chapter11 #USBankruptcyCourt #DelawareCourt #OFAC #AML #KYC #CryptoLaw #FTXCreditor #JusticeForCreditors Ecco perché ho sempre opposto la mozione sulla Restricted Jurisdiction — è inutile, incoerente e legalmente infondata.