Když se začneme dobře zamýšlet, můžete skutečně vidět, že návrh "Omezená jurisdikce" je plný zjevných nedostatků. Logicky řečeno, argument FTX Trust prostě neobstojí. 22. července tvrdili, že distribuce digitálních aktiv uživatelům v omezených oblastech může vytvářet právní rizika. Ale jak jsem tehdy poukázal – to, co se distribuuje, jsou USD, v rámci bankrotu distribuce hotovosti, nikoli kryptoměny. Jinak bychom měli všechno vypořádávat v mincích? Později jsem podal návrh #32230 a požádal je, aby formálně potvrdili, že všechny distribuce jsou v USD. Při slyšení 23. října, během výslechu soudce, to konečně znovu potvrdili. Pak změnili svůj příběh a řekli, že problémem nebyla samotná distribuce, ale že prostředky pocházely z kryptoměny. Pokud o tom však budeme racionálně diskutovat, americký zákon o bankrotu již stanovil rámce pro dodržování předpisů – včetně sankcí AML a OFAC – aby zajistil, že likvidační fondy jsou čisté a v souladu se zákonem. Není třeba vymýšlet zcela nový postup. Nový návrh nedělá fondy "čistšími"; pouze to zpomaluje proces. Ještě důležitější je, že pokud se tento nový postup netýká samotné distribuce, pak se jedná o podstatnou modifikaci potvrzeného plánu – což není povoleno. Pokud jde o dodržování fondů, mělo by se to řešit během fáze reorganizace, nikoli náhle zavedeno během distribuce. #FTX #FTXBankruptcy #FTXTrust #RestrictedJurisdiction #BankruptcyLaw #CryptoRegulation #Chapter11 #USBankruptcyCourt #DelawareCourt #OFAC #AML #KYC #CryptoLaw #FTXCreditor #JusticeForCreditors To je důvod, proč jsem se vždy stavěl proti návrhu na omezenou jurisdikci – je to zbytečné, nekonzistentní a právně nezdravé.