OK - tentang habeas corpus mengalahkan @SDNYLIVE, sekarang didengar di EJCC v. Joyce, Noem & RFK Jr: Siswa kelas 11 Bronx dari Ekuador ditahan oleh ICE pada bulan Oktober, Inner City Press meliput ketukan ICE dan akan men-tweet langsung, utas di bawah ini

Hakim Seibel: Apakah EJCC sudah berada dalam tahanan pamannya? Dia melamar sebagai orang tua asuh? AUSA: Kami memiliki dokter hewan sponsor di bawah Undang-Undang Perdagangan Manusia Hakim: Jadi kita harus berpura-pura dia masih anak di bawah umur tanpa pendamping - bukankah pengadilan memperbaikinya? AUSA: Bukan cara kerjanya

Hakim Seibel: Tetapi pengadilan negara bagian telah memberikan perwalian kepada pamannya. Jika ada masalah, Tuhan melarang, itu ada di pengadilan negara bagian, bukan? AUSA: Saya diberitahu bahwa bukan itu cara kerjanya. Ada banyak UAC dalam tahanan ORR. Ada wawancara HSI yang diperlukan

Hakim Seibel: Para sahabat memberi tahu saya bahwa anak-anak ditahan hingga enam bulan, bahkan ketika mereka memiliki tempat yang aman untuk pergi... Izinkan saya bertanya tentang kebijakan baru. Apakah itu berarti bahwa ICE tidak akan lagi mempertimbangkan tindakan yang ditangguhkan dalam kasus-kasus ini? AUSA: Tidak lagi otomatis

Penasihat pemohon: Mereka tidak mempertimbangkannya sama sekali lagi. Hakim Seibel: Begitulah cara saya membacanya [Berikut adalah dokumen yang sedang dibahas

Hakim Seibel: Dalam petisi Anda, Anda mengatakan bahwa Anda ingin penangguhan pemindahan sampai dia dapat mengajukan permohonan - yang bisa bertahun-tahun, sampai ada visa yang tersedia. Bagaimana jika jawabannya tidak, kita tidak menunda tindakan? Pengacara pemohon: Itu pertanyaan untuk hari lain

Hakim Seibel: Jika Anda berhak atas sesuatu, satu hal itu. Jika itu dekresi... Mengapa mereka tidak bisa mengubah kebijakan mereka? Pengacara pemohon: Dia memiliki hak, mereka dibatasi oleh kebijakan. Tindakan yang ditangguhkan mungkin bersifat diskresioner, tetapi mereka telah mengumumkan kebijakan

Hakim Seibel: Tentang status SIJ ada lagu lama yang mungkin tidak disadari oleh banyak dari Anda, Perang - untuk apa itu baik? Status SIJ, untuk apa itu baik? A: Status SIJ tidak memberikan perlindungan untuk penghapusan

Hakim Seibel: Bukankah itu mengolok-olok apa yang dimaksudkan Kongres ketika mereka mengesahkan undang-undang tersebut? AUSA: Undang-undang tidak memberikan perlindungan saat mengantri Hakim: Saya pikir itu harus, jika tidak, semuanya adalah ilusi

Hakim Seibel: Bahkan Pemerintahan sebelumnya tidak mengatakan bahwa SIJ tidak memberikan status yang sah- AUSA: Benar, itu ada di dokumen. Hakim: Tapi bukankah Anda memiliki hak untuk tinggal sampai Anda dapat mencoba menyesuaikan diri? AUSA: Tidak.

Pengacara pemohon: Dokumen yang dikutip AUSA Kroll bukan dari Kongres, itu dari CIS. SIJ memiliki persyaratan yang ketat. Itu harus berarti sesuatu, sebelum mereka mencabut Anda keluar dari antrean. Mereka ingin Anda mengatakan undang-undang itu tidak berarti apa-apa

Hakim Seibel: Jika tindakan yang ditangguhkan tidak lagi menjadi masalah, bagaimana saya bisa memerintahkannya? Pengacara Petititioner: Joel berhak atas keputusan. Kebijakan itu tidak diubah pada bulan April ketika dia disetujui Hakim: Pada bulan Juli mereka memutuskan tindakan yang ditangguhkan tidak lagi menjadi sesuatu

Hakim Seibel: Gugatan kelompok yang diduga di EDNY, saya menarik doket tetapi tidak dapat membaca dokumennya Pengacara pemohon: Saya telah mencetak dokumen yang bermanfaat bagi saya Hakim: Bukankah pemohon mengatakan dia bersedia menangguhkan kasus ini jika tidak dihapus?

Hakim: Kalau begitu kita bisa menunggu keputusan EDNY. Bagaimana jika hakim EDNY mengatakan itu bukan pelanggaran APA? Pengacara pemohon: Sebelumnya tingkat persetujuan lebih dari 99%. Tapi kami pikir dia berhak atas lebih banyak Hakim: Saya tidak perlu mencapai itu. Itu selalu menyenangkan

AUSA Kroll: Hak hanya jika visa tersedia. Hakim Seibel: Apakah mereka mengatakan itu? AUSA: Mereka mengatakan "jika tersedia." Hakim: Bagaimana dengan, Kongres telah memutuskan untuk tidak membuat visa tersedia, ergo klien Anda kurang beruntung. Pengacara pemohon: Ini tentang waktu

Pengacara pemohon: Perintah pemberhentian bukanlah dasar pencabutan status SIJ. Penghapusan untuk Joel sewenang-wenang dan berubah-ubah. Ini adalah dua bagian dari DHS yang membuat temuan yang berbeda. Ini adalah definisi sewenang-wenang dan berubah-ubah.

Hakim Seibel: Ada kasus di luar Massachusetts bahwa status SIJ saja tidak membuat orang asing secara sah di AS, dan dengan demikian tidak memberinya hak untuk dibebaskan. Mengapa itu salah? Pengacara pemohon: Itu dikta... Ibunya mendeportasi diri ke Ekuador sehingga pamannya

Hakim Seibel: Lupakan ORR, saya ingin memastikan bahwa jika saya memberikan jaminan, saya tidak mengirim klien Anda ke situasi yang tidak sesuai. Dalam kasus pidana, saya akan bertanya, siapa lagi yang tinggal di sana? Apakah mereka taat hukum? Pengacara pemohon: Pengadilan negara bagian merasa pantas

Hakim Seibel: Siapa lagi yang tinggal di sana? Pengacara pemohon: Beberapa anak lain... Tetapi pengadilan negara bagian telah menganggapnya tepat. Anda bisa memerintahkan pembebasannya sekarang. Hakim: Ada hal lain yang ingin dikatakan oleh kedua belah pihak? AUSA: Jika Anda tinggal lebih lama dari visa, Anda tidak dapat tinggal

AUSA: Saya memiliki kolega sekolah hukum dengan visa J, tetapi jika mereka tinggal lebih lama, mereka tidak dapat tinggal. Izinkan saya mengoreksi beberapa kutipan agar ORR tidak marah pada saya

Pengacara pemohon: Joel harus dikembalikan ke walinya yang sah. Dia seharusnya tidak duduk dalam tahanan. Hakim Seibel: Itu semua relevan dengan jaminan. Ini tidak relevan dengan masalah hukum. Bukan tempat saya untuk memutuskan apakah apa yang dilakukan pemerintah tidak berperasaan

Hakim Seibel: Tapi saya akan membahas jaminan. Di bawah Mapp, pengadilan dapat memberikan jaminan. Pemohon harus menunjukkan keadaan luar biasa. Kami semua setuju pemohon tidak menimbulkan bahaya bagi masyarakat. Ada klaim substansial dalam petisi tersebut

Hakim Seibel: Dia ingin tinggal di sini, dia sudah berada di sini tiga tahun. Ada keadaan luar biasa di sini yang membuat pembebasan diperlukan. Dia bukan anak di bawah umur tanpa pendamping. Adalah Orwellian atau Kafkaesque bagi pemerintah untuk tidak mengakui fakta itu

Hakim Seibel: Dia pergi ke sekolah umum di The Bronx, kredit di ORR mungkin tidak diterjemahkan. Jadi pembebasan segera diperlukan. Lihat Mahdawi v. Trump, Distrik Vermont, 2025. Pemerintah percaya dirinya tidak dapat mengeluarkannya dari proses tersebut

Hakim Seibel: Jadi saya memerintahkan dia dibebaskan dengan jaminan selama dia tinggal bersama pamannya Juan Bautista Yapa Comas - ajukan saya perintah untuk itu. Pesanan saya efektif sekarang

Hakim: Saya pikir nama paman bisa dipublikasikan .... Saya akan mempertimbangkan sisanya

Hakim Seibel: Jika rekan saya di Distrik Timur memutuskan sesuatu, Anda akan memberi tahu saya? Ya.