Saya akan menyarankan yang lain. Yah, mungkin bukan pertanyaan sederhana, tetapi masalah yang perlu diselesaikan. Menunjukkan bahwa kita seharusnya tidak pernah melakukan x (menciptakan federal reserve, keluar dari standar emas, mengizinkan keterlibatan pemerintah dalam perawatan kesehatan atau kebijakan pertanian, dll), atau bahwa kesalahan-kesalahan itu menciptakan banyak penyakit masyarakat modern (kesejahteraan menumbangkan swadaya keluarga dan masyarakat, peraturan yang mengusir bisnis dan menyebabkan keruntuhan komunitas, keterlibatan pemerintah yang menyebabkan hiper-inflasi biaya perawatan kesehatan & pendidikan) tidak berarti bahwa menghapus hal-hal itu sekarang akan memperbaiki semuanya hal-hal itu. Namun, begitulah cara libertarian sering memperlakukannya. Kesejahteraan merusak keluarga kulit hitam? Halus. Menghapus kesejahteraan akan mengarah pada rekonstitusinya? Ehh... Beberapa narkoba cukup kuat sehingga penarikan bisa berakibat fatal, tetapi sebagian besar libertarian hanya mengatakan orang tersebut seharusnya tidak pernah kecanduan dan berpura-pura mengakhiri diskusi. Mises benar tentang hampir semua hal, tetapi dia menulis pada saat dia masih bisa memperingatkan agar tidak menempuh jalan kita, bukan hari ini, ketika kita sudah melakukannya dengan baik. Terkait: kecuali libertarian mengharapkan diktator jinak untuk menggembalakan negara melalui proses transisi yang sulit dihindari, orang-orang yang hidupnya terganggu tidak akan memilih libertarian, mereka akan memilih seseorang yang berjanji untuk membawa stabilitas dalam hidup mereka. Mengatakan bahwa kita perlu membersihkan kesalahan alokasi dan inefisiensi semuanya baik dan bagus, tetapi setiap politisi yang berkampanye dengan klaim bahwa negara akan menjadi tempat yang jauh lebih baik ketika kita telah bekerja melalui pelepasan tiga puluh tahun dari sekarang, setelah Anda meninggal, dan keluarga Anda telah berantakan, tidak akan melangkah jauh. Kaum libertarian yang paling jujur mengakui bahwa mereka anti-demokrasi, tetapi sebagian besar tidak mengakui bahwa program mereka membutuhkan revolusi - yang berarti kekerasan, penderitaan, dan ketidakstabilan yang telah terjadi di mana-mana dan selalu mengarah pada lebih, bukan kurang, pemerintahan otoriter, karena orang-orang yang putus asa meraih solusi terdekat untuk kekacauan jangka pendek. Kebebasan bukanlah program politik, itu adalah budaya.

Teori tapal kuda pada dasarnya adalah bahwa sayap kanan akhirnya menyadari bahwa nasionalisme berarti merawat rakyat Anda alih-alih menyerahkan mereka pada persaingan tanpa batas, dan sayap kiri menyadari bahwa Anda harus menjaga rakyat Anda sebelum Anda dapat membantu orang lain.